Иски за фото к СМИ: что изменила реформа компенсаций 2026 года и как редакции снизить риск

Число дел о фотографиях росло кратно, с 4 января 2026 года действуют новые правила расчёта компенсаций. Как устроены претензии, как их проверять и какие меры защиты доступны редакции любого бюджета.

Претензия по фотографии давно стала для регионального онлайн-СМИ таким же рабочим событием, как жалоба читателя. Письмо приходит через год-два после публикации, к нему приложен нотариальный протокол осмотра сайта, а сумма в десятки раз больше цены лицензии на этот снимок. С 4 января 2026 года правила расчёта компенсаций изменились, и часть привычных аргументов сторон работает иначе. Ниже — что известно о масштабе споров, что поменял закон, как проверить претензию и какие меры защиты доступны редакции с любым бюджетом.

Масштаб: от сотен дел до тысяч

Аналитики RTM Group посчитали судебные дела о правах на фотографии. В 2019 году их было 275, в 2021-м — 644, в 2023-м — 2103. За неполный 2024 год, по 10 сентября, набралось уже 2925 дел. Истцы почти всегда выигрывали: полностью требования удовлетворили в 39% дел, частично — в 56%, отказали только в 3,9%.

Взысканные суммы при этом заметно ниже заявленных. Средняя компенсация за одно нарушение составила 21 тыс. рублей, максимальная за одну фотографию — 160 тыс. рублей. В отдельных делах суды снижали требование до 60 раз. По данным исследования, организации, для которых взыскание компенсаций — основной бизнес, участвовали более чем в 73% разбирательств 2024 года.

В 2026 году тема дошла до Госдумы. Председатель комитета по информационной политике Сергей Боярский назвал массовые иски «деструктивным явлением» и отметил, что от них страдают не только редакции, но и госорганы. По подсчётам «Делового Петербурга», некоторые компании подают по три-четыре иска в день. У защитников фотографов своя позиция: проблема, по их мнению, не в избыточной защите, а в массовости нарушений.

В августе 2026 года Ассоциация руководителей медиа (АРМ) обратилась в Верховный суд с просьбой выработать единые правила по фотоспорам. Ассоциация просит разъяснить критерии добросовестности редакций и пределы их ответственности, если нарушение допустил подрядчик или поставщик контента. По словам президента АРМ Надежды Плотниковой, стоимость стокового снимка в суде может вырасти в сотни раз по сравнению с ценой лицензии.

Какие нормы применяются

Фотографические произведения — объекты авторского права, а размещение снимка на сайте — использование произведения, на которое нужно согласие правообладателя. Исключения перечислены в законе, главное для СМИ — свободное использование в информационных целях и цитирование по ст. 1274 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК, за нарушение права авторства и права на имя — общими нормами о защите личных неимущественных прав.

Компенсация — особый способ защиты: правообладателю не нужно доказывать размер убытков, достаточно доказать факт нарушения. Именно поэтому иски по фото поставлены на поток.

Долгое время главным ограничителем сумм были позиции Конституционного суда. В декабре 2016 года КС разрешил судам в исключительных случаях снижать компенсацию ниже законного минимума. Для этого должны совпасть четыре условия: нарушение совершено впервые, использование чужих объектов не составляет существенной части деятельности ответчика, нарушение не носит грубого характера, а компенсация многократно превышает убытки правообладателя. Новая редакция ГК, как отмечают юристы, опирается на постановления КС № 28-П 2016 года и № 40-П 2020 года.

Ключевые разъяснения судам собраны в Постановлении Пленума Верховного суда № 10 от 23 апреля 2019 года. В частности, в подпункте «а» пункта 98 Пленум указал, что цитирование допускается для любого произведения, в том числе фотографического, при соблюдении условий ст. 1274 ГК.

Что изменилось с 4 января 2026 года

Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 214-ФЗ вступил в силу 4 января 2026 года. Он ввёл в ГК общую статью 1252.1 о компенсации. Главное для редакций:

• Верхняя граница выросла. Максимальная твёрдая компенсация увеличена с 5 до 10 млн рублей. Для массовых споров о единичных снимках это мало что меняет, но формально коридор стал шире.
• Снижение для тех, кто «не знал и не должен был знать». Если нарушитель действовал в рамках предпринимательской деятельности и не знал о нарушении, суд может снизить твёрдую компенсацию до диапазона от 10 до 500 тыс. рублей. Критерии такого незнания закон не раскрывает, их предстоит уточнить практике.
• Суд может сменить способ расчёта. Если способ, выбранный истцом, к обстоятельствам дела неприменим, суд вправе перейти к твёрдой сумме.
• Единство нарушения. Если в одном материальном носителе использовано несколько объектов, компенсация определяется в общих пределах, а не суммируется по каждому. Солидарную ответственность несут те, кто независимо совершил одно нарушение с использованием тех же носителей.
• Нет имени автора — не всегда нарушение исключительного права. Если произведение использовано в случаях свободного использования с указанием источника, но без имени автора, которого в источнике не было, речь идёт о нарушении личных неимущественных прав, а не исключительного права.

Последнее изменение напрямую касается редакций, которые цитируют снимки из других СМИ или соцсетей. Но оно работает только тогда, когда само использование укладывается в рамки свободного.

Практика по новым нормам формируется. В октябре 2026 года Суд по интеллектуальным правам отменил решения о взыскании почти 1,3 млн рублей за две фотографии с промышленной компании и направил дело на новое рассмотрение. Ответчик ссылался на массовость исков и злоупотребление правом; апелляция до этого указывала, что количество исков само по себе не означает недобросовестности истца.

Цитата или иллюстрация

Самый частый спор с участием СМИ — можно ли было поставить снимок без разрешения. Верховный суд ещё в 2017 году в споре автора снимков с порталом «Архи.ру» признал, что фотографии можно цитировать. Портал использовал 22 снимка в обзоре блогов, и ВС полностью отказал в иске. Условия правомерного цитирования: информационная, научная, полемическая, критическая или учебная цель, указание автора и источника, правомерное обнародование снимка и объём, оправданный целью.

На практике суды разграничивают цитату и иллюстрацию. Фотография, которая лишь украшает публикацию и может быть убрана без потери смысла, признаётся иллюстрацией, а не цитатой. Объём тоже оценивается: в одном из дел суд признал допустимым использование нескольких фотографий из сотен. Отсюда вывод для редакции: снимок из соцсети, о котором идёт речь в тексте (например, публикация чиновника, вызвавшая обсуждение), имеет больше шансов на признание цитатой, чем «картинка по теме».

Как проверить претензию

Претензия — не решение суда, и её стоит разбирать по пунктам. Юристы советуют проверять несколько вещей:

1. Подтверждено ли право истца. Авторство не регистрируется. Пленум № 10 исходит из презумпции: автором считается лицо, указанное на экземпляре произведения, пока не доказано иное. Если истец — не автор, нужна цепочка договоров от фотографа до него. Сейчас часть исков подают доверительные управляющие правами: в деле, которое СИП вернул на новый круг, договоры с автором датированы 2014–2015 годами, а права переданы в управление в августе 2025-го.
2. Тот ли это снимок и тот ли сайт. Нотариальный протокол осмотра проверяют на ошибки, включая даты: осмотр не может предшествовать публикации.
3. Подсудность. Ошибка в выборе суда — процессуальное основание для возражений.
4. Нет ли единого нарушения. Если истец требует отдельные суммы за воспроизведение, переработку и доведение до всеобщего сведения одного снимка, редакция может настаивать на одном нарушении, а с 2026 года — ссылаться и на новые правила ст. 1252.1.
5. Есть ли основания для снижения. Кратковременность и незначительность использования, неизвестность снимка, отсутствие имущественных потерь истца, а также критерии КС и, с 2026 года, довод о том, что редакция не знала и не должна была знать о нарушении.

Отдельно стоит оценить злоупотребление правом (ст. 10 ГК). Суд может отказать в защите, если поведение истца недобросовестно, но массовость исков сама по себе таким доказательством не считается.

Как снижать риск: собственные фото, стоки, ИИ

Собственная съёмка. Самый надёжный вариант — снимки штатных фотографов и журналистов. Чтобы права принадлежали редакции, это должно быть закреплено в трудовом договоре или в договоре с внештатным автором; при заказе съёмки юристы рекомендуют договор об отчуждении исключительного права.

Стоки. Лицензия стока — договор, и его условия различаются: редакционное или коммерческое использование, срок, территория, допустимость обработки, требование указывать автора. Для рекламных материалов и спецпроектов редакционная лицензия, как правило, не подходит. Лицензию и чек нужно хранить: в споре понадобится доказать, что право было получено до публикации.

Пресс-службы и госорганы. Фото из пресс-релиза или с сайта ведомства не становится свободным оттого, что его разослали журналистам. Нужно проверить условия использования на конкретном сайте или получить разрешение письменно. Приведённые выше данные о массовых исках показывают, что неосторожное использование картинок затрагивает и сами госорганы.

Открытые лицензии. Creative Commons и аналогичные лицензии в России работают как открытые лицензии по ГК. Условия обычно сводятся к указанию автора, ссылке на лицензию и, в ряде вариантов, к запрету коммерческого использования или переработки. Нарушение этих условий означает использование без лицензии.

ИИ-иллюстрации. Российский закон связывает авторство с творческим трудом человека, и практика пока точечная. В 2024 году суды трёх инстанций признали ролик, при создании которого использовалась технология дипфейка, объектом авторского права: авторами сочли людей, написавших сценарий и проводивших съёмку, а технологию — инструментом обработки. С 1 сентября 2026 года действует Федеральный закон от 26 июля 2026 года № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Он предусматривает возможность для пользователей размещать маркировку на аудио- и визуальных материалах, созданных с помощью ИИ. Общих правил о правовом статусе сгенерированных изображений в тексте закона, по данным «Гаранта», нет. Для редакции это значит: ИИ-картинка снижает риск претензии фотографа, но не исключает спор, если в неё узнаваемо встроено чужое произведение, а условия сервиса-генератора нужно читать так же внимательно, как лицензию стока.

Страхование. В августе 2026 года «Гелиос», Национальный реестр интеллектуальной собственности и «Модульбанк» запустили первый в России полис для ИС. Он покрывает судебные издержки по искам о защите авторских прав в первой инстанции, если объект депонирован в НРИС; годовой полис стоит 11,2 тыс. рублей без учёта депонирования. Продукт ориентирован на защиту собственных прав, а не на ответственность перед третьими лицами, поэтому для обороны от исков он помогает ограниченно.

Решения разного уровня

Что делать редакции

• Ввести письменный регламент работы с иллюстрациями: кто выбирает фото, какие источники разрешены, как оформляется подпись (автор, источник, лицензия).
• Запустить журнал лицензий и хранить в нём документы на каждый снимок, начиная с новых публикаций.
• Провести аудит архива: в первую очередь посещаемые материалы и «вечнозелёные» тексты.
• Разделить в подписях цитату и иллюстрацию. Если снимок цитируется, текст должен объяснять, зачем он нужен.
• Не платить по претензии сразу: проверить право истца, протокол, подсудность и единство нарушения; учитывать новые нормы ст. 1252.1 ГК.
• Отслеживать практику СИП и возможные разъяснения Верховного суда по обращению АРМ.
• Для ИИ-иллюстраций фиксировать, каким сервисом и на каких условиях создано изображение, и помечать его в подписи.