Блокировка сайта Роскомнадзором

Происхождение и история термина

Одна из ключевых российских правовых вех — закон №139-ФЗ от 28 июля 2012 года. Его статья 3 добавила в закон об информации статью 15.1, а соответствующие положения вступили в силу 1 ноября 2012 года. В ту же дату начало действовать постановление Правительства №1101, утвердившее правила работы реестра. Это история конкретного механизма, а не утверждение о первой блокировке сайта в России. ^{[6, 2]}

Правила менялись. В частности, закон №472-ФЗ заменил суточный срок уведомления владельца хостингом и удаления страницы владельцем на требование действовать незамедлительно. Поправки действуют с 29 декабря 2018 года. Поэтому старое описание «всем участникам даются сутки» искажает нынешнюю последовательность действий. ^[7]

Международная судебная практика также различает ограничение отдельного материала и всего сайта. В историческом деле OOO Flavus and Others v. Russia от 23 июня 2020 года Европейский суд по правам человека рассматривал блокировку трёх интернет-изданий. Этот пример показывает значение масштаба вмешательства, а не готовый способ обжалования современного российского решения. ^[3]

Суть и механизм

В процедуре по статье 15.1 сначала необходимо основание включения сведений в реестр. Часть 5 называет решения уполномоченных органов по установленным категориям информации, судебное решение и определённое постановление пристава. Роскомнадзор и возможный привлечённый оператор реестра отвечают за работу реестра. Следовательно, название «блокировка Роскомнадзором» не означает, что ведомство во всех случаях само первоначально оценило содержание публикации. ^{[1, 2]}

Провайдер хостинга предоставляет вычислительные мощности, на которых размещается информация сайта. Владелец сайта определяет порядок его использования и размещения материалов. Это разные роли, даже если в конкретной организации несколько задач выполняет одна команда. ^[1] От этой разницы зависит, кому адресовано уведомление и чьи действия проверяются.

Текущие части 7–10 статьи 15.1 описывают следующую последовательность. Получив уведомление оператора реестра, хостинг незамедлительно информирует владельца. Получив уведомление хостинга, владелец обязан незамедлительно удалить указанную страницу. При его отказе или бездействии хостинг ограничивает доступ к сайту в течение суток. Если предусмотренные меры не приняты, в реестр включается сетевой адрес. ^[1]

По общему правилу оператор связи ограничивает доступ в течение суток с момента включения сетевого адреса. Исключение связано с ограничением через технические средства противодействия угрозам при централизованном управлении сетью: тогда самостоятельная обязанность оператора ограничивать тот же доступ не применяется. ^{[1, 8]} Исключение введено законом №90-ФЗ и действует с 1 ноября 2019 года. ^[9]

Эти сроки нельзя складывать в обещание, что любой сайт будет заблокирован ровно через определённое число дней. У каждого действия своё условие начала, а часть обязанностей возникает незамедлительно. Для конкретного случая важны даты получения уведомлений и содержание применённой процедуры.

Виды и классификации

Ниже — редакционная классификация для описания события. Она помогает сравнить документы и наблюдения, но не заменяет перечень законных оснований.

Различие объектов закреплено в статье 2 закона №149-ФЗ. Технически доменные имена образуют иерархию: части имени показывают положение в ней; это описывает RFC 1034. Адрес веб-ресурса дополнительно содержит компоненты, позволяющие указать путь к нему, — их назначение раскрывает RFC 9110. ^{[1, 4, 5]} Поэтому две страницы одного сайта могут иметь общее доменное имя, но разные полные адреса.

Как применяется на практике

Учебный пример: редакция получает сообщение «ваш сайт заблокирован», хотя читатель проверил только одну статью. В рабочей записи она сохраняет полный адрес, время, текст ошибки и условия обращения. Пока это описание наблюдения. Даже несколько одинаковых жалоб не сообщают автоматически, какой документ послужил основанием ограничения.

Допустим, при проверке сервер возвращает код 403 Forbidden. По RFC 9110 он означает, что сервер понял запрос, но отказывается его выполнять; причины могут быть различными. ^[5] В журнале корректно записать код ответа. Для вывода о государственной блокировке требуются дополнительные относящиеся к ресурсу сведения: например, уведомление и указанное в нём основание.

Далее в учебном примере обнаруживается уведомление, в котором назван другой адрес. Простого совпадения названия издания недостаточно: редакция сохраняет это расхождение как вопрос для правовой и технической проверки. Если необходимого документа нет в её распоряжении, вывод ограничивается нехваткой данных. Это не доказательство ни наличия, ни отсутствия всех возможных ограничений.

В деле OOO Flavus суд подчеркнул, что запрет доступа ко всему сайту затрагивает также материалы, которые не были признаны незаконными, и требует самостоятельного обоснования. Суд установил нарушение статьи 10 Конвенции. ^[3] Для понимания примера важно различать вывод суда по обстоятельствам того дела и правовой статус любого другого сайта сегодня.

Как измерить или проверить

Для учебного технического журнала заранее выбран набор из 10 разных страниц. Доля наблюдаемой недоступности равна числу неоткрывшихся страниц, делённому на число проверенных: 3 / 10 × 100 = 30%.

Знаменатель здесь — весь выбранный набор, а не все страницы сайта и не число его пользователей. Если одну страницу проверить пять раз, нельзя без изменения модели добавить эти попытки к числу разных страниц. Неудавшиеся и успешные попытки тогда потребуют отдельного показателя.

Если все десять страниц открылись, доля равна нулю; если ни одна — ста процентам. Когда не проверена ни одна страница, процент не определён. Число неоткрывшихся страниц не может превышать число проверенных. Эти проверки помогают обнаружить ошибку счёта, но не устанавливают причину недоступности.

Итог учебного журнала формулируется узко: в таком наборе, в такое время и при таких условиях недоступны три страницы. Чтобы перейти к правовому выводу, отдельно сопоставляют объект ограничения, основание, участников и даты. Технический процент не превращается в долю «юридически заблокированного сайта».

Ошибки, ограничения и спорные вопросы

Первая ошибка — смешать решение об информации, включение сведений в реестр и фактическую недоступность. Они относятся к разным действиям. Вторая — взять срок из другой процедуры или старой редакции и отсчитывать его от первого обращения читателя.

Существование реестра не делает любую недоступность реестровой блокировкой. Частью 13 статьи 15.1 прямо разграничены её порядок и порядок статьи 15.3. ^[1] Поэтому сведения об одном механизме не позволяют обещать универсальные условия восстановления доступа или обжалования.

Другая ошибка — распространить результат наблюдения на непроверенные страницы, другие моменты времени и всех пользователей. Даже полное совпадение технических симптомов не заменяет анализа документов. Общая справка помогает поставить вопросы, а индивидуальная правовая оценка требует обстоятельств конкретного дела.

Правовой аспект

Использована редакция закона №149-ФЗ от 26.06.2026, действующая с 01.09.2026; постановление №1101 — в редакции от 21.02.2026, действующей с 01.03.2026. Эти даты сводных редакций не означают, что сам реестр или все описанные обязанности появились в 2026 году. ^{[1, 2]}

Проверено и отложенное изменение: пункт 2 статьи 5 закона №210-ФЗ добавляет новое основание в пункт 1 части 5 статьи 15.1 только с 1 марта 2027 года. На дату проверки оно ещё не действует. ^[10] Для конкретного спора применимая процедура и редакция определяются с учётом события и документов; гарантии исхода из этой справки не следуют.

Частые вопросы

Связанные термины

• zakon-ob-informatsii
• khosting
• indeksatsiya
• https-i-ssl-sertifikat
• zapret-reklamy-na-zablokirovannykh-resursakh
• registratsiya-smi-v-roskomnadzore