Персональные данные

Происхождение и история термина

Развитие защиты данных связано с тем, что сведения стало проще накапливать и сопоставлять. Совет Европы описывает, как с начала 1960-х годов электронная обработка позволила государственным учреждениям и крупным предприятиям создавать обширные банки данных. Вместе с удобством появилась потребность ограничивать несправедливый сбор и использование информации о частной жизни. В 1973 и 1974 годах Совет Европы принял резолюции о защите данных в автоматизированных банках частного и государственного секторов. ^[5]

Следующая веха — руководящие принципы Организации экономического сотрудничества и развития, или ОЭСР. Их приняли 23 сентября 1980 года, а 11 июля 2013 года пересмотрели. Уже исходное определение связывало персональные данные с человеком, личность которого известна или может быть установлена. В пересмотренной рекомендации этот подход сохранён. Это история конкретного документа: она не устанавливает автора выражения personal data или самое раннее его употребление. ^[4]

28 января 1981 года для подписания открыли Конвенцию 108 о защите лиц при автоматизированной обработке персональных данных. По характеристике Совета Европы, она стала первым юридически обязательным международным инструментом в этой области. ^[5] В российском законодательстве основной рассматриваемый здесь акт — Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ. ^[1] Международные документы помогают увидеть развитие понятия, но условия российской обработки определяются применимыми российскими нормами.

Суть и механизм: как сведения связываются с человеком

Представим учебную ситуацию: редакция хранит список подписчиков. В одной таблице записаны имена и адреса электронной почты, в другой — номера подписчиков и даты окончания подписки. Номер выглядит безлично, пока его рассматривают отдельно. Но если редакция может сопоставить таблицы, она узнает, чья подписка заканчивается. Поэтому вопрос состоит не только в том, написана ли фамилия в конкретном файле, но и в том, как устроена связь между записями. Это пример косвенной определяемости, а не заключение о реальной базе. ^{[1, 2]}

В этой ситуации полезно различать сведения и способ их хранения. Если перенести таблицу из программы в бумажную картотеку, связь номера с подписчиком сама по себе не исчезнет. Российское определение обработки охватывает действия как с использованием автоматизации, так и без неё. В частности, хранение уже является обработкой: для этого необязательно публиковать сведения или передавать их посторонним. ^{[1, ст. 3, п. 3]}

Оператор — участник, который организует или осуществляет обработку и определяет её цели, состав данных и операции с ними. Им может быть организация, орган власти или физическое лицо. ^{[1, ст. 3, п. 2]} В учебном примере издатель решает, кому отправлять выпуски и какие сведения нужны для подписки; программа выполняет заданные действия. Название программы не отвечает на вопрос, кто принял эти решения. Для разбора процесса важнее установить роли людей и организаций, чем перечислить используемые приложения.

Европейская комиссия приводит среди примеров персональных данных адрес электронной почты с именем сотрудника, адрес интернет-протокола — IP-адрес — и идентификатор cookie, то есть код, связанный с файлом cookie. Это примеры из разъяснения европейского режима защиты данных GDPR, Общего регламента по защите данных. Они показывают разнообразие возможных сведений, но не заменяют оценку конкретной российской обработки. ^[2]

Виды и классификации

Есть два разных вопроса: можно ли связать информацию с человеком и какие дополнительные правила относятся к её содержанию или использованию. Для первого вопроса редакция предлагает следующую учебную схему. Она не является перечнем юридических категорий.

Для второго вопроса существуют законодательные категории. Статья 10 российского закона отдельно регулирует сведения о расовой и национальной принадлежности, политических взглядах, религиозных и философских убеждениях, здоровье и интимной жизни. Их обработка по общему правилу запрещена, но та же статья предусматривает исключения. Это специальные категории персональных данных; бытовая оценка «ничего секретного» не заменяет проверку условий их обработки. ^{[1, ст. 10, ч. 1–2.1]}

Биометрические персональные данные связаны с физиологическими и биологическими особенностями человека. Для применения ч. 1 ст. 11 важно, что по этим особенностям можно установить личность и что оператор использует сведения именно для такого установления. ^[1] Учебное сравнение: портрет для иллюстрации интервью и изображение, которое система сопоставляет с образцом при проверке личности, выполняют разные задачи. Сам формат JPEG не описывает способ использования. Поэтому вопрос о биометрии нельзя решить по расширению файла, а отсутствие биометрической цели не исключает персонального характера портрета.

Обезличивание в п. 9 ст. 3 российского закона означает преобразование, после которого без дополнительной информации нельзя определить, кому принадлежат данные. ^[1] В британском разъяснении ICO, Управления комиссара по информации, замена идентификаторов с сохранением возможности связать их с человеком рассматривается как псевдонимизация. Такие данные остаются персональными в британском режиме. Анонимизация предполагает, что человека больше нельзя определить; ICO предупреждает против ошибочного объявления набора анонимным. ^[3] Эти термины помогают описывать техническую ситуацию, но их юридические последствия нужно рассматривать в соответствующей стране.

Как применяется на практике

Продолжим учебный пример. Читатель прислал жалобу с адресом для ответа, а затем отдельно оформил подписку. Адрес один, однако задачи две: ответить на обращение и доставлять выпуски. Если хранить всё в одном списке без указания происхождения записи, сотрудник может не понять, для чего она была получена. Разделение целей помогает обнаружить этот пробел до того, как адрес начнут использовать в новом процессе. Правовая основа такого различения — требование заранее определять цели и не обрабатывать сведения несовместимым со сбором способом. ^{[1, ст. 5, ч. 2]}

В учебной карте редакции для обращения записаны цель «подготовить ответ», сведения «адрес и содержание письма», участники «секретарь и ответственный журналист». Для подписки отдельно указаны доставка выпусков, адрес и выбранная тема рассылки. Такая запись позволяет задать содержательный вопрос: зачем для доставки выпуска нужно поле «состояние здоровья»? Если ответ сводится к возможной будущей пользе, связь поля с нынешней задачей ещё не объяснена. Закон требует соответствия объёма данных заявленной цели и запрещает избыточность. ^{[1, ст. 5, ч. 4–5]}

Для журналистской работы закон предусматривает отдельное основание обработки: необходимость для профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации либо научного, литературного или другого творчества. Условие — сохранение прав и законных интересов человека. Поэтому принадлежность проекта к СМИ сама по себе не даёт разрешения на любое использование сведений. ^{[1, ст. 6, ч. 1, п. 8]}

Международное сравнение полезно и для рабочих контактов. ICO различает сведения о юридическом лице и сведения о конкретном работнике или директоре. Корпоративный адрес с именем может относиться к человеку, хотя используется по работе. Руководство ICO находится на пересмотре, о чём прямо предупреждает регулятор; оно используется здесь как сравнительное объяснение, а не как российская правовая норма. ^[3]

Как измерить или проверить

Для первичного разбора редакция предлагает описывать конкретные операции. В учебном проекте можно начать с получения письма, хранения контакта, отправки выпуска и передачи списка подрядчику. Для каждой операции составляют короткое объяснение: что происходит со сведениями, кого по ним можно определить, за счёт какой связи и зачем это требуется. Это способ подготовки материала к правовой оценке, а не установленная законом форма проверки.

В нашем примере запись «используем базу» слишком общая. Из неё не видно, кто получает адреса и для чего. Более полезная запись: «сотрудник выгружает адреса подписчиков, выбравших еженедельный выпуск, и передаёт файл исполнителю рассылки». Теперь можно выяснить, какие поля реально попали в выгрузку, получает ли исполнитель дополнительные сведения и соответствует ли действие описанной цели. Учебный разбор не выбирает юридическое основание за организацию, но делает предмет проверки понятным.

Полноту такого описания можно измерять внутренним показателем редакции:

Здесь N — число всех операций, выявленных в пределах выбранного проекта на дату проверки. D — число операций из этого списка, для которых заполнены цель, состав сведений и участники. Оба значения измеряются в операциях; C выражается в процентах. Это условная метрика документации, не правовой стандарт и не вероятность нарушения.

Учебный расчёт. В проекте выявили восемь операций, для шести заполнили все три описания. Деление шести на восемь даёт 0,75, то есть полнота составляет 75 процентов. Остаются две неописанные операции. Если позднее нашли ещё две операции, а готовых описаний по-прежнему шесть, знаменатель становится равен десяти: показатель снижается до 60 процентов. Работа не обязательно ухудшилась — расширился известный перечень.

При отсутствии выявленных операций деление на ноль не выполняют: результат отмечают как неопределённый и проверяют границы поиска. Значение D больше N означает ошибку учёта. Даже 100 процентов показывают только заполненность описаний: цель может оказаться неправомерной, данные — избыточными, а основание — неподходящим. Поэтому после подсчёта нужен отдельный содержательный разбор.

Ошибки, ограничения и спорные вопросы

В учебном списке подписчиков можно заменить имена случайными номерами и передать файл аналитикам. Если издатель сохраняет таблицу соответствий, возможность восстановить связь остаётся. Ограничение доступа к именам полезно отличать от исчезновения самой связи: именно это различие показывает пример ICO с псевдонимизированными записями. ^[3] Для нашего учебного проекта следующий вопрос — где хранится соответствие и кто может его использовать. Ответа «в аналитическом файле фамилий нет» недостаточно.

Другая ошибка — судить об исходных данных по готовому отчёту. Пусть учебная диаграмма показывает только общее количество подписок. Это не объясняет, что происходит с адресами, из которых получили итог. Проверять нужно и исходный список, и промежуточные выгрузки, и итоговый показатель. Такая схема разбора помогает увидеть операции, которые исчезают из поля зрения, если рассматривать только опубликованную диаграмму.

Наконец, согласие не исправляет автоматически все проблемы процесса. Статья 6 предусматривает несколько оснований обработки, включая согласие, выполнение установленных законом обязанностей и необходимость исполнения соответствующего договора. При этом остаются принципы ст. 5: среди прочего, определённость цели, соразмерность состава данных и ограничение хранения с предусмотренными законом условиями. ^[1] В учебной карте основание и цель поэтому занимают разные места: одно объясняет допустимость действия, другое — его назначение.

Правовой аспект

Российские нормы в этой справке приведены по редакции № 152-ФЗ от 26.07.2026, доступной на дату проверки 22.10.2026. Поправка № 265-ФЗ затронула ст. 12 о трансграничной передаче; соответствующая часть действует со дня официального опубликования, 26.07.2026. ^{[1, 6]} В ст. 10 предусмотрено будущее изменение п. 7 ч. 2 с 01.03.2027 по закону № 200-ФЗ. Оно не применяется здесь как уже действующая норма. ^{[1, 7]}

Материал объясняет объект регулирования и различия между видами сведений. Для оценки конкретной формы подписки, публикации или базы необходимо установить обстоятельства обработки и применимые специальные требования. Разбор локализации, уведомлений и передачи за рубеж выходит за границы этой справки; приведённые учебные ситуации не являются индивидуальным юридическим заключением.

Частые вопросы

Связанные термины

• Оператор персональных данных
• Согласие на обработку персональных данных
• Локализация персональных данных
• 152-ФЗ «О персональных данных»
• Cookie-баннер
• Утечка персональных данных и оборотные штрафы