Право цитирования

Происхождение и история термина

Историю правового правила удобно проследить по документам, не смешивая её с происхождением самого слова «цитата». Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений принята 9 сентября 1886 года. В её Парижском акте от 24 июля 1971 года, изменённом 28 сентября 1979 года, статья 10 регулирует цитирование. Эти даты обозначают этапы международного договора, а не момент появления цитирования как приёма письма. ^[3]

В российской норме используемая сегодня формулировка подпункта о цитировании закреплена законом от 12 марта 2014 года №35-ФЗ и действует с 1 октября 2014 года. В ней прямо названы, среди прочих, учебная цель и раскрытие авторского творческого замысла. ^{[7, ст. 3, п. 32 «а»; ст. 7]} Затем Пленум Верховного Суда в постановлении от 23 апреля 2019 года №10 разъяснил, что правило может применяться к фотографиям. Обзор Президиума Верховного Суда от 29 мая 2024 года уточнил вопросы указания автора и источника в интернете. ^{[2, п. 98; 6, пп. 13–14]} С 4 января 2026 года действует пункт 3 статьи 1265: он разграничивает последствия отсутствия имени для исключительного права и для личных прав автора. Изменение внесено законом от 7 июля 2025 года №214-ФЗ. ^{[9, ст. 1, п. 6; ст. 2]}

Суть и механизм

Кто разрешает использование

Автор — человек, создавший произведение творческим трудом. Правообладатель — лицо, которому принадлежит исключительное право: возможность использовать произведение и распоряжаться этим правом в пределах закона. Автор и правообладатель могут не совпадать: исключительное право может перейти другому лицу. Имя создателя произведения при этом не заменяется названием организации, получившей право. ^{[1, ст. 1228–1229]}

От исключительного права нужно отличать личные неимущественные права. Здесь важны право авторства — признание человека создателем произведения — и право на имя: автор выбирает, использовать ли своё имя, псевдоним или выступать анонимно. Эти права нельзя передать покупателю исключительного права. Поэтому разрешение использовать произведение и соблюдение прав его создателя — связанные, но разные вопросы. ^{[1, ст. 1265, п. 1]}

Общее правило требует согласия правообладателя, кроме предусмотренных кодексом исключений. Само отсутствие запрета ещё не означает разрешения. Цитирование при выполнении условий статьи 1274 относится к таким исключениям: основание даёт закон, поэтому получать согласие и платить вознаграждение именно за это использование не требуется. ^{[1, ст. 1229, п. 1; ст. 1274, п. 1]} Ошибка возникает, когда из этого делают вывод, будто любой материал можно назвать цитатой и тем самым освободить от остальных требований.

Почему важны происхождение и цель

Обнародование означает действие, благодаря которому произведение впервые становится доступным публике. Это может быть публикация, показ, исполнение или иной способ. Право на такое действие либо согласие на него принадлежит автору; кодекс также регулирует отдельные случаи обнародования другими лицами. ^{[1, ст. 1268]} Условие правомерного обнародования в статье 1274 поэтому означает больше, чем техническую возможность открыть файл. Найденная в сети копия сама по себе не объясняет, на каком основании произведение стало общедоступным. ^{[1, ст. 1274, п. 1]}

Российская норма перечисляет научную и учебную цели, информационное использование, критику и полемику, а также раскрытие творческого замысла автора. ^{[1, ст. 1274, п. 1, подп. 1]} Полемика — обсуждение, в котором автор спорит с позицией другого участника. Критическая цель предполагает разбор и оценку: например, анализ аргумента в статье. Эти пояснения помогают понять различие целей, но не создают отдельного разрешения для любой публикации, названной критической.

Объём оценивается через цель. Чтобы разобрать двусмысленную формулировку, может понадобиться предложение и его контекст; чтобы показать устройство изображения — его визуальные элементы. Само количество заимствованного ещё не объясняет необходимость. Закон связывает допустимый объём именно с целью цитирования, а Пленум распространяет эту проверку и на фотографические произведения. ^{[1, ст. 1274; 2, п. 98]} Поэтому редакционный вопрос «зачем читателю видеть эту часть?» полезнее поиска абстрактно безопасного процента.

Что означает указание автора и источника

Атрибуция — обозначение того, кто создал использованное произведение. Источник заимствования показывает, откуда оно взято. Для интернет-публикации Верховный Суд требует, чтобы сведения позволяли однозначно установить автора и источник, были читаемыми и находились в месте размещения цитаты. В рассмотренной ситуации перечень сведений на другой странице сайта без связи с конкретной фотографией оказался недостаточным. ^{[6, п. 14]}

Если в источнике нет имени автора, последствия требуют отдельного объяснения. Пункт 3 статьи 1265 относится к использованию, которое допускается главой 70 ГК без согласия и вознаграждения. Когда источник указан, а требование назвать автора нарушено именно потому, что его имени нет в этом источнике, такое использование не нарушает исключительное право. Однако сохраняются меры защиты авторства и имени по пункту 1 статьи 1251. ^{[1, ст. 1265, п. 3]} Закон разграничивает нарушенные права, а не объявляет отсутствие подписи безразличным.

Защита личных прав может включать, например, признание авторства, прекращение нарушающих действий, компенсацию морального вреда или опубликование судебного решения. Моральный вред здесь не следует смешивать с компенсацией за нарушение исключительного права: это разные основания защиты. Пункт 13 обзора 2024 года также касается именно личных неимущественных прав и отсылает к статье 1251; его нужно читать вместе с действующей нормой статьи 1265. ^{[1, ст. 1251, п. 1; ст. 1265, п. 3; 6, п. 13]}

Короткий учебный сценарий: редактор разбирает правомерно обнародованную фотографию, указывает конкретный источник, обосновывает критическую цель и необходимый объём. По условию примера остальные требования свободного использования соблюдены, но имя фотографа отсутствует в источнике и поэтому не названо редактором. Для такой ситуации пункт 3 статьи 1265 исключает квалификацию использования как нарушения исключительного права; вопрос защиты авторства и имени остаётся. Если же редактор убрал имевшуюся подпись или не выполнил условие о цели, этим правилом нельзя автоматически оправдать публикацию: обстоятельства уже не совпадают с описанными в нём. ^{[1, ст. 1265, п. 3; ст. 1274, п. 1]} Это иллюстрация различия прав, а не разрешение на размещение конкретного снимка.

Виды и классификации

Разные основания в одной статье закона

Статья 1274 объединяет несколько случаев свободного использования. Цитирование описано в подпункте 1 пункта 1. Подпункт 2 отдельно касается иллюстраций в учебных изданиях, передачах и записях: для них также важны правомерное обнародование и объём, соответствующий цели. Это соседние основания, а не названия одной процедуры. ^[1]

Подпункт 3 касается статей о текущих вопросах экономики, политики, социальной и религиозной жизни, правомерно опубликованных в печатной периодике, а также произведений того же характера, переданных по радио, телевидению, кабелю или сделанных общедоступными. Норма допускает повторное размещение в печатной периодике с распространением её экземпляров, передачу в эфир или по кабелю и предоставление всеобщего доступа, если автор или правообладатель специально не запретил соответствующее использование. Общие требования пункта 1 об имени и источнике сохраняются. Пленум поясняет, в частности, применение этого основания к сетевым изданиям и возможность общего запрета, сопровождающего публикации. ^{[1, ст. 1274, п. 1, подп. 3; 2, п. 98 «б»]} Нельзя перенести одну только оговорку об отсутствии запрета на всякую перепечатку или подменить ею условия цитирования.

В обычной редакционной речи перепечаткой называют повторное размещение чужого текста. Это описание действия, ещё не ответ о его правовом основании. Если материал повторён целиком, необходимо выяснить, к какому случаю использования он относится и выполнены ли соответствующие условия. Слово «обзор» в заголовке не превращает автоматически любую подборку полных чужих публикаций в допустимое цитирование. ^{[1, ст. 1274]}

Международная рамка и американский fair use

Бернская конвенция допускает цитаты из произведения, ранее правомерно сделанного общедоступным, при соответствии добросовестной практике и соразмерности объёма цели. Статья 10(3) требует указывать источник и имя автора, если оно обозначено на произведении. Международное правило помогает увидеть общую логику ограничения, но его формулировки необходимо отличать от условий конкретной национальной нормы. ^[3]

В США fair use — допускаемое законом добросовестное использование — оценивается по §107 раздела 17 Свода законов. Среди учитываемых факторов названы все четыре следующих обстоятельства: цель и характер использования, включая коммерческую либо некоммерческую образовательную направленность; характер самого произведения; количество и существенность взятой части по отношению к целому; влияние на потенциальный рынок произведения или его стоимость. Закон также поясняет, что неопубликованность сама по себе не исключает fair use, если оценены названные факторы. ^[4]

Таким образом, учебная направленность в американской модели не заменяет рассмотрения остальных факторов. Официальный FAQ Бюро авторского права США отдельно предупреждает: нет общего разрешения на определённое число слов, нот или процент произведения. ^[5] Это объяснение американского права, а не дополнительная российская льгота. В российском случае исходной нормой остаётся статья 1274 с её собственным набором условий. ^[1]

Как применяется на практике

Учебный пример: критический разбор брошюры

Предположим, вымышленная организация правомерно опубликовала брошюру объёмом 1000 слов. Редактор готовит статью о том, насколько убедительны её аргументы. В брошюре есть придуманная для этого примера фраза: «Испытание подтверждает результат для каждого пользователя». Автор новой статьи объясняет, почему утверждение о каждом пользователе шире приведённых в брошюре наблюдений. Для разбора он берёт 100 слов, включающих спорную фразу и описание условий испытания, указывает автора и конкретный источник.

Здесь можно объяснить функцию заимствования: читатель видит утверждение, с которым спорят, и контекст, позволяющий проверить справедливость критики. Однако количество в 100 слов не является самостоятельным разрешением. Для правовой оценки остаются вопросы о происхождении произведения, нужности всего выбранного отрывка и оформлении сведений. Именно одновременность условий отличает оценку цитирования от простого подсчёта текста. ^{[1, ст. 1274; 6, п. 13]}

Изменим пример. Редактор оставляет ту же подпись, но вместо отрывка переносит всю брошюру, а собственное обсуждение сокращает до слов «интересное исследование». Теперь объяснение необходимости каждой заимствованной части стало слабее. Сохранённая ссылка не отвечает на вопрос, зачем читателю весь материал. Это не судебный вывод о вымышленной публикации, а способ увидеть, какие обстоятельства изменились и требуют оценки по норме. ^{[1, ст. 1274]}

Возможна и обратная ошибка: сократить цитату так, что исчезнет оговорка автора об условиях испытания. Тогда читатель будет спорить с мыслью, которую исходный текст не выражал. В редакционном разборе полезно сопоставлять цитату с соседними предложениями: краткость должна сохранять смысл обсуждаемого высказывания, а не заменять его удобной для критики версией.

Учебный пример: фотография в обзоре

Второй вымышленный материал посвящён композиции конкретной фотографии. Автор обсуждает, как расположение объектов и освещение направляют внимание зрителя. Фотография правомерно обнародована; в макете рядом с ней находятся имя фотографа, источник и этот разбор. Задача проверки — понять, нужен ли показ изображения в выбранном виде для обсуждения и соответствует ли использование другим условиям нормы. Пленум прямо допускает возможность цитирования фотографий, сохраняя проверку цели и объёма. ^{[2, п. 98 «а»]}

Теперь ту же фотографию помещают фоном в новости на другую тему, а разбор убирают. Файл остался прежним, но функция в публикации изменилась. Ссылаться на обоснование старого макета уже недостаточно: оно описывало анализ композиции, которого читатель новой страницы не увидит. И подпись фотографа не возвращает удалённую цель. ^{[1, ст. 1274; 6, п. 13]}

В этом примере неверны обе крайности: запретить цитирование всякого целого изображения либо разрешить его в любом размере и окружении. Разъяснение суда не устанавливает автоматического ответа для каждого макета. ^[2] Для оценки нужны изображение вместе с текстом, предполагаемое назначение и сведения об источнике; изолированная картинка не показывает, какую работу она выполняет в новом материале.

Как измерить или проверить

В первом учебном примере заимствовано 100 слов из исходных 1000. Деление 100 на 1000 и умножение на 100 дают 10%. Знаменатель здесь — объём исходной брошюры, а не новой критической статьи. Если новая статья содержит 2000 слов, те же 100 слов займут в ней 5%. Два числа описывают разные отношения и не являются показателями законности.

Подпункт о цитировании требует обоснования объёма через цель, не устанавливая числового порога. ^[1] Поэтому даже аккуратная статистика заимствования оставляет главный вопрос открытым. Нельзя получить юридический ответ, усреднив правильную подпись, небольшой процент и предполагаемую учебную пользу: ни одно невыполненное условие не компенсируется высоким значением другого. ^{[6, п. 13]}

Следующая таблица — авторская схема подготовки материала для юридической оценки, а не официальная классификация и не дополнительные обязанности, введённые законом.

В редакционном комплекте полезно сохранять дату проверки и окончательный макет. Если после проверки исчез комментарий или подпись переместилась на другую страницу, прежний комплект перестаёт описывать публикацию. Отсутствие документа о происхождении означает не установленный факт, а пробел в сведениях; программа не должна превращать такой пробел в зелёную отметку разрешения.

Ошибки, ограничения и спорные вопросы

Главная ошибка — считать одно выполненное требование достаточным. Имя автора, ссылка и подходящее название рубрики не заменяют обоснования цели и объёма. Ошибка противоположного рода — требовать согласия правообладателя даже тогда, когда все условия свободного цитирования выполнены: именно возможность использования без такого согласия и закреплена законом. ^{[1; 6]}

Перевод также не устраняет проверку. Российская норма прямо охватывает цитирование на другом языке, поэтому переводной фрагмент оценивается по тем же названным в ней условиям. ^[1] В редакционной работе важно обозначить, где передан чужой текст и где начинается собственное объяснение: читателю не следует угадывать происхождение мысли по стилю абзаца.

Особенно осторожного рассмотрения требуют чужие работы с неустановленным автором и фотографические заимствования, назначение которых неясно. При отсутствии имени в источнике нужно различать сохранение защиты личных прав и предусмотренное пунктом 3 статьи 1265 отсутствие нарушения исключительного права. Это правило применимо при своих условиях; техническое уменьшение изображения не заменяет оценки цели использования. ^{[1, ст. 1265, п. 3; 6, п. 13; 2, п. 98]} Подсчёт совпадений помогает описать материал, но итоговое применение правовой нормы требует установления обстоятельств.

Правовой аспект

Российское ядро — часть четвёртая ГК РФ от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ: статья 1274, пункт 1, прежде всего подпункт 1; для терминов — статьи 1228–1229, 1265 и 1268; для защиты личных прав — пункт 1 статьи 1251. Использована редакция КонсультантПлюс от 23 июля 2025 года с изменениями, действующими с 4 января 2026 года; статья 1265 приведена по КонсультантПлюс, остальные необходимые положения — по тексту ГАРАНТ, актуализированному 19 октября 2026 года. ^[1] Дата вступления этой редакции кодекса не является датой появления самого правила цитирования: применяемая формулировка подпункта действует с 1 октября 2014 года. ^[7]

Пункт 3 статьи 1265 введён пунктом 6 статьи 1 закона №214-ФЗ от 7 июля 2025 года. По статье 2 этот закон начал действовать после истечения 180 дней со дня официальной публикации; дата вступления — 4 января 2026 года. Эта дата относится к новому разграничению последствий, а не к возникновению права цитирования. ^[9]

Отложенная поправка — закон от 4 августа 2026 года №296-ФЗ — вступает в силу 1 января 2027 года. Его статья 1 изменяет статьи 1261, 1350–1352 и 1358, не подпункт о цитировании. ^[8] Её нельзя представлять действующей нормой на 22 октября 2026 года. Разъяснения о фотографиях и интернет-атрибуции приведены по пункту 98 постановления Пленума №10 и пунктам 13–14 обзора 2024 года. ^{[2; 6]}

Материал является правовой справкой. Для заключения о конкретном заимствовании необходима оценка фактических обстоятельств и применимого права юристом; наличие ссылки на закон не равнозначно такому заключению.

Частые вопросы

Связанные термины

• Лицензия на контент
• Авторское право в интернете
• Использование чужих фото
• Цитата
• Плагиат
• Правовой аудит сайта
• Фактчекинг