Метрические сервисы и персональные данные

Назначение веб-аналитики раскрывают Booth и Jansen; измерение посещаемости сайтов и приложений описывает французский регулятор CNIL. Российское основание разграничения — пункты 1 и 3 статьи 3 закона №152-ФЗ: важны связь сведений с человеком и действия с ними, включая сбор и передачу. ^{[1, 2, 5]}

Кратко

Проверяют весь путь сведений: от отправки браузером до хранения и отчёта. Общая диаграмма не описывает предыдущие операции. ^{[1, 2]}
Идентификатор — обозначение, позволяющее различать записи, — может сохранять связь с человеком без его имени. ^[2]
Условия сервиса описывают допустимое использование продукта; правовое основание обработки проверяют отдельно. ^{[2, 3]}
Ни настройка одного поля, ни баннер согласия не подтверждают соблюдение всех требований российского закона. ^[2]

Происхождение и история

К концу 2000-х годов академическое описание веб-аналитики уже различало два способа сбора: журналы запросов на сервере и специальный код на страницах. Booth и Jansen объясняли, как этот код отправляет сведения о странице и посетителе на удалённый сервер, а сохраняемые в браузере идентификаторы помогают распознавать повторные посещения. В той же главе обсуждалась приватность аналитических данных. Это историческое свидетельство связи измерения аудитории с идентификацией посетителя, а не дата изобретения счётчиков. ^[1]

Следующая правовая веха — опубликованный в 2016 году регламент ЕС о защите данных, GDPR. В его первоначальном тексте онлайн-идентификаторы прямо названы среди средств определения человека; отдельно описана псевдонимизация — обработка, при которой связь с конкретным человеком требует дополнительной информации, хранимой отдельно и защищённой. Регламент предусмотрел начало применения с 25 мая 2018 года. Эти положения показывают развитие правового языка, но не заменяют российские определения. ^[6]

Суть и механизм

Чтобы понять риск, полезно разделить запись о действии и итоговую статистику. В учебном примере запись содержит открытый материал, время и номер посетителя; итоговый агрегат — общее число открытий за день. Исчезновение номера из итоговой таблицы ничего не говорит о том, был ли он отправлен и сохранён раньше. Российский закон рассматривает сбор, хранение, передачу и обезличивание как отдельные возможные действия обработки. ^[2]

Оператор персональных данных — орган, организация или человек, который самостоятельно или вместе с другими организует либо выполняет обработку и определяет её цели, состав сведений и действия с ними. Поэтому правовой разбор начинается с вопросов: зачем нужны данные, какие поля собираются и кто их получает. Само название подключённого продукта этих вопросов не решает. ^[2]

У Яндекс Метрики есть договорный запрет на передачу идентификационных сведений, кроме функций, специально предусматривающих такую передачу. Документация называет возможные каналы: параметры событий, идентификаторы пользователей, формы, поисковые поля, адреса и заголовки страниц, рекламные метки. Последние — добавленные к ссылке параметры, по которым различают источники переходов. ^[3]

Виды и классификации

Для разбора сайта можно использовать следующую редакционную схему. Она помогает различить формы представления сведений, но сама не присваивает им правовой статус.

Что видит проверяющий	Учебный пример	Что ещё нужно выяснить
Прямые сведения	Электронная почта читателя	Зачем она нужна аналитике и кому передаётся
Связанный идентификатор	Номер 417, связанный с учётной записью	Можно ли по доступным сведениям установить человека
Результат обезличивания	Набор без непосредственных указателей на человека	Нужна ли дополнительная информация для восстановления принадлежности
Агрегат	100 просмотров материала	Из каких записей он получен и что осталось сохранённым

По пункту 9 статьи 3 закона №152-ФЗ обезличивание делает принадлежность данных конкретному человеку неопределимой без дополнительной информации. Это не равнозначно утверждению, что никакая связь больше невозможна. В учебном случае замена почты номером при сохранённой таблице соответствий оставляет способ найти владельца записи. ^[2]

Как применяется на практике

Учебный пример: новостной сайт принимает обращения читателей. После отправки формы открывается страница подтверждения, в адрес которой добавлена почта отправителя. URL — адрес страницы — включён в отправляемое счётчику событие. Так почта попадает в аналитику через адрес, хотя запись содержимого формы отключена. Это иллюстрирует канал, прямо названный в справке Метрики. ^[3]

Для проверки команда использует вымышленное тестовое значение и смотрит состав отправленного запроса. В нашем примере задача — посчитать успешные обращения. Она сопоставляет эту цель с передачей почты и проверяет вариант, где в событии остаётся только факт успешной отправки. После изменения повторяет сценарий: исчезло ли лишнее поле из самого запроса, а не только из отчёта? Это техническая проверка учебной конфигурации, не готовое юридическое заключение.

Документы разных платформ отвечают на разные вопросы:

Платформа	Что подтверждает её документация	Чего из этого не следует
Яндекс Метрика	Ограничения передачи идентификационных сведений и перечень каналов их попадания. ^[3]	Что любая разрешённая функция имеет подходящее основание по российскому закону
Google Analytics	Для пользователей ЕС, Швейцарии и Великобритании IP-адрес используется для определения приблизительной географии, затем отбрасывается без записи и хранения. ^[4]	Что это правило описывает все регионы или исключает другие идентификаторы

IP-адрес здесь — сетевой адрес, используемый при обмене данными. Правило об одном таком поле не описывает весь состав обработки. Справка Google также указывает дальнейшую отправку измерительных данных на серверы Analytics для обработки; её нельзя читать как обещание хранения всего набора только в исходном регионе. ^[4]

Во Франции CNIL в разъяснении от 4 июля 2025 года описывает самооценку определённых настроек измерения аудитории. Даже положительный результат такой самооценки не разрешает представлять решение как сертифицированное или одобренное CNIL. Это пример различия между настройкой и подтверждением регулятора, а не разрешение для российского сайта. ^[5]

Как измерить или проверить

Для организации собственной проверки редакция может считать охват описания обнаруженных видов запросов:

C=100\%\times A/N,\qquad N>0.

Здесь N — число разных видов запросов, найденных в выбранных тестовых сценариях, A — число видов, для которых описаны передаваемые поля и получатель. Каждый вид считают один раз, даже если запрос повторился много раз. Это авторский рабочий показатель, не нормативный критерий.

В учебном наборе обнаружено 12 видов запросов, полностью описаны девять. Тогда C=9/12×100%=75%. Остались три вида, требующие разбора. Даже 100% означают лишь, что описано всё обнаруженное: сценарии могли не охватить другие страницы или действия. При N=0 процент не определён; отсутствие обнаружений требует проверить сам способ наблюдения.

В карточке проверки полезны дата, сценарий, поля, получатель и результат повторного прохода. После изменения формы или настроек счётчика прежний тест уже не описывает новую конфигурацию. В учебной процедуре поэтому повторяют проверку затронутого пути и обновляют карточку.

Ошибки, ограничения и спорные вопросы

Логическая ошибка — судить о всём процессе по последней диаграмме. Другая — считать отсутствие имени достаточным доказательством отсутствия персональных данных. В обоих случаях теряется связь между исходной записью, идентификатором и человеком. ^[2]

Неполный технический тест также нельзя превращать в положительное заключение о законности. Он показывает наблюдённые поля и запросы, но сам по себе не выбирает основание обработки, не устанавливает все условия договора и не подтверждает расположение баз данных. Эти вопросы требуют отдельных сведений и сопоставления с нормами. ^[2]

Правовой аспект в России

Использована редакция закона №152-ФЗ от 26.07.2026. Части 2, 4 и 5 статьи 5 требуют заранее определённых целей и соответствующего им, неизбыточного состава данных. Часть 1 статьи 6 предусматривает основания обработки; согласие — одно из них. Базовые определения статьи 3 и названные принципы введены законом №261-ФЗ: он вступил в силу 27.07.2011, распространив положения на отношения с 01.07.2011. ^{[2, 7]}

Часть 5 статьи 18 при сборе данных граждан РФ запрещает запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение и извлечение с использованием баз за пределами России. Исключения ограничены пунктами 2, 3, 4 и 8 части 1 статьи 6. Эта редакция введена законом №23-ФЗ и действует с 01.07.2025. Согласие само по себе в названный перечень исключений не входит. ^{[2, 8]}

Часть 2 статьи 18.1 требует доступности политики обработки и сведений о реализуемых требованиях защиты. Уточнение о размещении на страницах сайта, через которые собираются данные, действует с 01.09.2022 по закону №266-ФЗ. Для конкретного сайта правовые основания, документы и техническую схему оценивают вместе; эта справка не заменяет консультацию юриста. ^{[2, 9]}

Частые вопросы

В отчёте нет имён. Значит, персональные данные не собирались?

Нет: общий итог не описывает исходные записи и предыдущие операции. ^[2]

Хеширование всегда делает данные неперсональными?

Нет. Само название преобразования не доказывает невозможность определить человека: важны результат и доступные связи с другими сведениями. ^[2]

Нет. Баннер для выбора настроек или выражения согласия не отменяет ограничения части 5 статьи 18. ^{[2, 8]}

Документация сервиса заменяет заключение юриста?

Нет. Она помогает установить свойства продукта; применимые нормы и основания оценивают по фактической обработке. ^{[2, 3]}

Решить с помощью сервиса

«Правовой аудит» проверяет страницы российских новостных и медиасайтов на признаки рисков медиаправа и 152-ФЗ, включая формы, трекеры и политику обработки данных. По справке владельца от 12.10.2026 инструмент работает для изданий холдинга и готовится к открытию. Автоматическая проверка не заменяет консультацию юриста.

Сервисы MEDIATRONE →

Связанные термины

Источники

Booth, D., & Jansen, B. J. (2009). A review of methodologies for analyzing websites (Chapter VIII, pp.141–162 in the author copy). IGI Global. https://faculty.ist.psu.edu/JJANSEN/ACADEMIC/JANSEN_WEBSITE_ANALYSIS.PDF (дата обращения: 24.10.2026). Год и пагинация — по прочитанной авторской копии; историческое описание. ↑ а б в
Российская Федерация. О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ: ред. от 26.07.2026. Ст.3,5,6,18,18.1 // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/ ; ст.3: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/4f41fe599ce341751e4e34dc50a4b676674c1416/ ; ст.5: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/96fbc469f91f57235cc842a85e0516a99f23dc85/ ; ст.18: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/cbf4e15b7c330f9372e876cdf2bc928bad7950ef/ ; ст.18.1: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/eeeebe22bf738fd65bb66b95cc278911ae2525ee/ . Ч.1 ст.6 прочитана по копии текста Кодекс, с.6–7: https://www.cito-priorov.ru/upload/iblock/907/jcjjymjj6ipft46ela2y0a1n1zp75t2e.pdf (дата обращения: 24.10.2026). ↑ а б в г д е ж з и к л м н о п р с
Яндекс. Конфиденциальность персональных данных // Справка Метрики. URL: https://www.yandex.ru/support/metrica/ru/general/confidential-data (дата обращения: 24.10.2026). ↑ а б в г д
Google. (n.d.). EU, Switzerland, or UK-focused data and privacy. Analytics Help. https://support.google.com/analytics/answer/12017362?hl=en (дата обращения: 24.10.2026). ↑ а б
CNIL. (2025, July 4). Cookies: Solutions pour les outils de mesure d’audience. https://cnil.fr/fr/cookies-solutions-pour-les-outils-de-mesure-daudience (дата обращения: 24.10.2026). ↑ а б
European Parliament & Council of the European Union. (2016). Regulation (EU) 2016/679. Official Journal of the European Union, L119, 1–88. Первоначальное опубликование от 04.05.2016, исторический контекст: ст.4(1),(5),99. Доступная копия: https://www.cnp.fr/en/cnp/content/download/10011/file/Regulation-2016-679-of-the-european-parliament-and-of-the-council.pdf (дата обращения: 24.10.2026). ↑
Российская Федерация. О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных»: Федеральный закон от 25.07.2011 №261-ФЗ. Ст.1 п.2,4–5; ст.3 // Контур.Экстерн. URL: https://www.kontur-extern.ru/info/normativ/document/1/182955-federalnyy-zakon-ot-25-07-2011-n-261-fz (дата обращения: 24.10.2026). ↑
Российская Федерация. О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 28.02.2025 №23-ФЗ. Ст.1 п.2; ст.10 // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_499984/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/ ; https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_499984/b62da3aeb315547b6915beadea02920bd7dd4c41/ (дата обращения: 24.10.2026). ↑ а б
Российская Федерация. О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: Федеральный закон от 14.07.2022 №266-ФЗ: ред. от 24.06.2025. Ст.1 п.10 подп.«б»; ст.6 ч.1–2 // Контур.Экстерн. URL: https://www.kontur-extern.ru/info/normativ/document/1/500471-federalnyy-zakon-ot-14-07-2022-n-266-fz (дата обращения: 24.10.2026). ↑