Тонкий контент

Происхождение и история термина

Проблема малоценного содержания заметна в официальной истории поиска начала 2010-х годов. 24 февраля 2011 года сотрудники Google Амит Сингхал и Мэтт Каттс сообщили об изменении ранжирования, то есть порядка результатов поиска. Оно было направлено против сайтов с заимствованными или малополезными материалами; самостоятельные исследования и содержательный анализ противопоставлялись таким страницам. Это исторический этап борьбы с явлением, а не дата рождения выражения. ^[6]

В публикации Bing от 17 августа 2012 года выражение thin content уже употребляется прямо. Авторы подчёркивают зависимость оценки от задачи: сообщение о времени или температуре может быть коротким, а инструкция по замене велосипедной шины требует подробностей. ^[7] В современной справке Google близкая формулировка стала названием категории ручных мер. ^[1] Таким образом, термин обозначает недостаточность ответа в контексте задачи, а в документации Google имеет ещё и специальное процедурное значение.

Суть и механизм

Добавленная ценность — то, что читатель получает сверх простого повторения доступной информации. Google предлагает искать в материале собственные сведения, исследование, анализ и содержательные дополнения к источникам. У компании нет предпочтительного количества слов, до которого следует доводить каждую публикацию. ^[2]

Учебный пример: страница библиотеки сообщает, в какой вход идти после переезда. Адрес, обозначение входа и схема пути могут дать исчерпывающий ответ. Длинное вступление о роли чтения эту задачу не решает. Если же заголовок обещает объяснить весь порядок обслуживания после переезда, одного адреса недостаточно: читателю могут понадобиться часы работы, правила возврата книг и доступность помещений. При оценке меняется не требование к длине, а перечень необходимых ответов.

Для поисковых последствий важна конкретная процедура. В Google ручную меру применяет сотрудник после установления нарушения; она отражается в Search Console — сервисе для владельцев сайтов. Страницы могут потерять позиции или исчезнуть из результатов. ^[1] У Яндекса отдельная страница может быть исключена автоматически из-за недостаточной ценности или востребованности, причём наличие такого статуса не означает ограничения всего сайта. ^[5]

Виды и классификации

В описании ручной меры Google приведены три группы: малосодержательные партнёрские страницы, содержание из других источников и дорвеи. ^[1] Партнёрская страница в этом контексте содержит ссылки на товары, но повторяет описание продавца без собственной пользы. Дорвей — промежуточная страница, созданная под похожие поисковые запросы и ведущая посетителя к более полезному месту назначения. ^[3]

У Яндекса признаки сгруппированы иначе: заимствованный или переписанный материал; текст без дополнительной ценности либо с признаками автоматической генерации; автоматически созданные каталоги. Среди конкретных недостатков названы повторение рассуждений, пустое увеличение объёма, вымышленные сведения и неработающие элементы каталога. ^[4]

Политика Google отдельно рассматривает массовое создание страниц преимущественно ради манипуляции поиском. Способ производства сам по себе не определяет нарушение: значение имеют цель и отсутствие пользы. Это относится и к искусственному интеллекту, сокращённо ИИ, и к другим способам создания материалов. ^[3]

Как применяется на практике

Для российского сайта полезно разделить редакционную оценку и сообщения поисковых систем:

Предлагаемый редакционный порядок начинается с одного предложения: «Читатель должен суметь…». Затем редактор отмечает, какие части страницы дают нужные сведения и откуда они получены. Такой порядок развивает вопросы самооценки Google, но не воспроизводит поисковый алгоритм. ^[2]

В учебной ситуации с библиотекой сначала проверяют сведения у самой библиотеки, затем выбирают форму ответа. Если новость сохранила только старый адрес, ей нужно фактическое обновление. Если действующие сведения спрятаны среди повторов, требуется перестройка текста. Если две публикации полезны для разных задач — например, одна сообщает историю переезда, другая помогает посетителю попасть внутрь, — наличие общей темы само по себе не повод объединять их.

Как измерить или проверить

Для небольшой редакции можно предложить учебный показатель: долю заранее выбранных вопросов, на которые страница даёт подтверждённый и понятный ответ. Это авторский способ учёта правок, а не метрика Google или Яндекса. Список вопросов составляют до сравнения версий, чтобы не улучшать результат простым исключением неудобных пунктов.

Пусть в примере проверяются пять вопросов: адрес, вход, часы работы, возврат книг, доступность здания. В старом тексте подтверждены два ответа. Доля составляет два, делённые на пять, то есть 40 процентов. После правки подтверждены четыре ответа из тех же пяти — 80 процентов. Разница равна 40 процентным пунктам; число подтверждённых ответов выросло вдвое. Знаменатель здесь — число проверяемых вопросов, а не объём текста или число посетителей.

Показатель помогает увидеть оставшийся пробел, но не делает четыре ответа достаточными автоматически. Если пятый вопрос касается доступности входа, он может быть решающим для конкретного читателя. Поэтому рядом с числом сохраняют сам список и описание недостающего ответа. При пустом списке долю не вычисляют: сначала нужно определить задачу проверки.

Техническую доступность оценивают отдельно. Яндекс указывает, что робот может не видеть содержание страницы; другая возможная причина исключения — отсутствие подходящих запросов и аудитории. Дописывание абзацев не устраняет различие между этими ситуациями. ^[5]

Ошибки, ограничения и спорные вопросы

Считать любое заимствование признаком малополезности слишком грубо. В справке Яндекса среди исключений перечислены официальные документы, пресс-релизы и собственные тексты сайта, опубликованные на других площадках. ^[4] Это описание поисковой оценки содержания, а не основание делать вывод о правомерности конкретного заимствования.

Не следует также ставить диагноз по одному падению посещаемости. Сведения о ручной мере Google проверяют в соответствующем отчёте. ^[1] Редакционная оценка может обнаружить слабый ответ, но сама по себе не доказывает, почему изменилось его положение в поиске. В учебной проверке результатом служит исправленный пробел, а поисковые изменения требуют отдельного наблюдения.

Частые вопросы

Связанные термины

• seo-kopirayting
• kontent-audit
• plagiat
• dubli-stranits
• indeksatsiya
• poiskovyy-intent