Право на изображение гражданина

Происхождение и история термина

В российском ГК отдельная статья об охране изображения появилась благодаря пункту 13 статьи 17 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ. Для этой поправки статья 36 установила вступление в силу со дня официального опубликования закона. Её нельзя относить к группе поправок, вступивших в силу 1 января 2008 года: пункт 13 как раз исключён из этой группы. Это история российской нормы, а не дата возникновения идеи права на изображение во всём мире. ^[6]

Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 142-ФЗ дополнил статью пунктами 2 и 3: о материальных носителях с неправомерно используемым изображением и о распространении в интернете. Изменения вступили в силу 1 октября 2013 года. Таким образом, в одной статье соединены правило о согласии и специальные способы защиты при его нарушении. ^{[7, ст. 1, п. 13; ст. 3]}

Для понимания этих правил важны два судебных разъяснения. Пленум № 16 от 15 июня 2010 года рассматривает общественный интерес в работе средств массовой информации. Пленум № 25 от 23 июня 2015 года подробнее объясняет согласие, открытые публикации, публичные мероприятия и доказывание правомерности использования изображения. ^{[2, пп. 43–49; 3, п. 25]}

Суть и механизм

Предмет проверки — конкретное использование изображения. Один файл может сначала появиться в личном профиле, затем в новостной статье, а после — на рекламной обложке. То, что первая публикация состоялась, не делает все последующие действия свободными. Статья 152.1 прямо распространяет охрану и на дальнейшее использование. Поэтому вопрос «откуда взят файл?» необходимо отделять от вопроса «на каком основании он появится здесь?». ^{[1; 2, п. 43]}

Согласие может содержать условия: например, срок или разрешённый способ использования. Пленум № 25 рассматривает его как сделку, то есть юридически значимое выражение воли человека. Применяются общие правила о форме сделок: возможны письменная и устная формы, а также действия, из которых понятно согласие, если закон не устанавливает иного. Последний вариант называется согласием, выраженным конклюдентными действиями. Для устного согласия и согласия через поведение пределы определяются обстановкой: какие цели и какой объём использования из неё следовали. ^{[2, пп. 46–47]}

Учебный пример. Героиня интервью согласилась на публикацию портрета рядом с рассказом о своей профессии. Позднее тот же портрет хотят поставить на баннер курса. В проверке важно сопоставить новое действие с первоначальными условиями. Сам факт согласия на интервью не отвечает на вопрос о баннере: меняются цель и способ использования. Это не готовый вывод о нарушении, а причина заново проверить объём согласия. ^{[2, п. 47]}

При проверке изображения важно не смешивать разрешение фотографа и согласие человека в кадре. Статья 152.1 требует согласия изображённого гражданина; подпись с именем автора не названа самостоятельным основанием, позволяющим обойти это правило. Поэтому ответ фотографа «мой снимок можно использовать» ещё не объясняет, согласился ли человек с такой публикацией. Условия использования самой фотографии как произведения проверяются отдельно; здесь разбирается охрана изображения гражданина. ^[1]

Виды и классификации: три исключения из согласия

Следующее деление воспроизводит основания из пункта 1 статьи 152.1. Это юридические категории закона; учебные ситуации ниже придуманы редакцией и не являются судебными решениями. ^[1]

Публичный интерес

Первое исключение связано с государственными, общественными или иными публичными интересами. Пленум № 25 относит сюда, в частности, использование изображения публичной фигуры в связи с политической или общественной дискуссией либо общественно значимым интересом к ней. Публичной фигурой может быть должностное лицо или человек, играющий существенную роль в политике, экономике, искусстве, спорте и других областях. Однако одной известности недостаточно: нужно оценивать цель публикации. ^{[2, п. 44]}

Пленум отдельно указывает, что согласие необходимо, когда единственная цель состоит в удовлетворении бытового любопытства к частной жизни либо в извлечении прибыли. Одновременно он допускает использование без согласия для защиты правопорядка и государственной безопасности, например при розыске пропавших людей. Эти пояснения нельзя превращать ни в разрешение на любой снимок знаменитости, ни в запрет исключения для любого издания, получающего доход. В разъяснении существенны именно цель и обстоятельства использования. ^{[2, п. 44]}

Пункт 25 Пленума № 16 помогает понять границу. Общественная значимость может состоять в раскрытии угроз безопасности или окружающей среде, в обсуждении того, как должностные лица выполняют свои функции. Она не равна любому интересу аудитории. Учебный пример: портрет главы города в материале о его решении по городскому водоснабжению связан с обсуждаемой публичной деятельностью. Фотография его отдыха, выбранная только ради привлечения внимания, требует другого обоснования. Количество ожидаемых просмотров не объясняет общественную значимость. ^{[3, п. 25]}

Открытое место или публичное мероприятие

Второе исключение касается изображения, полученного при съёмке в месте со свободным посещением либо на публичном мероприятии. Оно не применяется по этому основанию, если изображение человека становится основным объектом использования. Пленум № 25 поясняет: человек на снимке публичного мероприятия не является таким объектом, когда фотография в целом сообщает о самом мероприятии. ^{[1; 2, п. 45]}

Здесь важно различать место съёмки и результат публикации. Учебный пример: в репортаже о городском празднике общий план показывает сцену, зрителей и происходящее на площади. Затем дизайнер вырезает крупный портрет одного зрителя для обложки статьи о потребительских привычках. Изменились композиция и тема. Основание, относящееся к общему плану праздника, нельзя автоматически перенести на новую иллюстрацию: необходимо оценить, что теперь стало основным объектом использования. Закон и Пленум не задают для этой оценки долю площади кадра в процентах. ^{[1; 2, п. 45]}

Особое разъяснение относится к коллективному фотоснимку. Если люди очевидно согласились фотографироваться и не запретили обнародование и использование снимка, по общему правилу один из изображённых может использовать его без дополнительного согласия остальных. Исключение — снимок с информацией об их частной жизни. Это положение адресовано участнику фотографии; его нельзя читать как общее разрешение любому стороннему сайту перепечатывать групповые снимки. ^{[2, п. 45]}

Позирование за плату

Третье исключение — человек позировал за плату. Важна связь оплаты именно с позированием изображённого гражданина. Оплата услуг фотографа или покупка готового файла у посредника не устанавливает этого обстоятельства. Учебный пример: редакция заплатила фотографу за репортаж, а посетители мероприятия ему не позировали за вознаграждение. Один платёж фотографу не позволяет отнести изображения всех посетителей к третьему исключению. Основание проверяют по фактам съёмки и соответствующим договорённостям. ^{[1, п. 1, подп. 3]}

Как применяется на практике в России и за рубежом

В интернете особенно легко смешать доступность и разрешение. Пункт 43 Пленума № 25 прямо говорит: даже собственная публикация человеком своего изображения не даёт другим автоматической свободы использования. Вместе с тем обстоятельства размещения могут свидетельствовать о согласии, в том числе когда оно следует из условий пользования сайтом. Значит, проверять нужно конкретное выражение воли и его границы, а не просто наличие открытого профиля. Условия какой-либо отдельной платформы здесь не предполагаются известными. ^{[2, п. 43]}

Учебный пример: журналист сохранил фотографию из общедоступного профиля и записал ссылку. Ссылка объясняет происхождение файла. Для публикации нужно дополнительно установить согласие в соответствующем объёме или применимое исключение. Если редакция ссылается на правила сайта, в её материалах должны быть сами относящиеся к ситуации условия и объяснение того, почему они охватывают предполагаемое действие. Такая запись позволяет специалисту проверить аргумент, а не принять открытость страницы за разрешение.

Сравнительный ориентир даёт французская официальная памятка Service Public с отметкой проверки 6 мая 2022 года. Она различает право на изображение и защиту частной жизни, а в разделе о согласии взрослого предлагает конкретизировать носитель, цель и продолжительность использования. Эти вопросы полезны для понимания того, как описывать намерение сторон. Но памятка относится к Франции; её требования к форме согласия и процедуры защиты нельзя переносить в российское право. Здесь она используется как датированный сравнительный материал, а не как подтверждение современной французской судебной практики. ^[5]

Как проверить материал: редакционный паспорт

Ниже предложен редакционный способ подготовки материала к юридической оценке. Это не обязательная государственная форма. Он нужен, чтобы проверяющий видел именно ту публикацию, которую собираются выпустить, и понимал, какие факты уже установлены. Его структура следует из вопросов о цели использования, согласии и исключениях, рассмотренных выше.

Паспорт лучше заполнять как короткое объяснение, а не набор отметок. Вместо «общественный интерес — да» в учебном материале о водоснабжении можно записать: снимок показывает должностное лицо, чьё решение обсуждается в статье. Затем приложить сам материал и указать, какие обстоятельства требуют уточнения. Такое описание не доказывает правомерность само по себе, но делает довод проверяемым.

Для согласия существенен его источник. Сообщение «разрешили использовать» недостаточно информативно для редакционного рассмотрения: неизвестно, кто разрешил, что именно и на каких условиях. В паспорте полезно сохранить доступное подтверждение и связать его с изображением. Причина практическая: по пункту 48 Пленума № 25 изображённый человек доказывает факт обнародования и использования его изображения конкретным лицом, а использовавшее лицо — правомерность своего действия. ^[2]

Перед выпуском исходный вопрос сопоставляют с окончательным макетом. Если проверяли общий план праздника, а публикуется отдельный портрет, прежняя запись не описывает новую ситуацию. Для юриста полезны оба варианта и пояснение, что изменилось. При неизвестном основании паспорт фиксирует пробел, а ответственному редактору остаётся рассмотреть дополнительную проверку или другую иллюстрацию. Автоматический процент «законности» из числа заполненных полей здесь не рассчитывается.

Ошибки, ограничения и спорные вопросы

Ошибка «согласился фотографироваться — согласился на всё» стирает различие между действиями и их целями. Обстоятельства могут выражать согласие на определённое использование, но его объём нужно устанавливать по содержанию договорённости и обстановке. Так, вывод об участии в коллективном снимке нельзя без проверки переносить на использование портрета в другом контексте. ^{[2, пп. 45–47]}

Другая ошибка — считать любое изображение информацией о частной жизни или, наоборот, вовсе не проверять эту сторону. Статья 24 Конституции защищает информацию о частной жизни. Статья 152.1 ГК охраняет изображение, а статья 152.2 отдельно регулирует частную жизнь, включая предусмотренные ею исключения. Если фотография раскрывает семейные обстоятельства или место пребывания человека, возникает дополнительный вопрос о содержании сведений. Согласие на один способ использования изображения не следует автоматически считать ответом на все вопросы о раскрываемой информации. ^{[1, ст. 152.1–152.2; 4]}

Эта справка не разбирает специальные режимы несовершеннолетних, медицинской информации, биометрии и отдельных видов съёмки. Для таких материалов нельзя считать предложенный паспорт полной правовой проверкой. В споре о кадрировании или общественном интересе значение имеют факты конкретного использования; учебные ситуации показывают ход рассуждения и не обещают определённого решения суда.

Правовой аспект: защита и изменение обстоятельств

Юрисдикция справки — Россия; срез авторской проверки — 22 октября 2026 года. Статья 152.1 прочитана в составе части первой ГК РФ в редакции от 10 июня 2026 года, также сверена с текстом ГАРАНТа по состоянию на 19 октября 2026 года. Для постановления № 16 использована редакция от 9 декабря 2025 года, для № 25 — опубликованные пункты 43–49. Это общая правовая информация; оценка конкретной публикации требует учёта её обстоятельств. ^{[1, 2, 3]}

При неправомерном распространении изображения в интернете гражданин может требовать его удаления и прекращения либо запрета дальнейшего распространения. Для материальных носителей, находящихся в обороте или изготовленных для него, пункт 2 статьи 152.1 предусматривает изъятие и уничтожение по судебному решению без компенсации. Это разные способы защиты для разных форм распространения; из них не следует универсальный денежный тариф за любое нарушение. ^[1]

Согласие не обязательно остаётся неизменным навсегда. Пункт 49 Пленума № 25 допускает его отзыв в любое время; использовавшее изображение на законном основании лицо может потребовать возместить вызванные отзывом убытки. После смерти гражданина закон предусматривает согласие детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — родителей. Если умерли или отсутствуют все перечисленные лица, Пленум разъясняет, что такое согласие уже не требуется. Эти правила не заменяют проверку иных прав, затронутых публикацией. ^{[1; 2, п. 49]}

Частые вопросы

Связанные термины

• Авторское право в интернете
• Лицензия на контент
• Персональные данные
• Фактчекинг
• Редакционная политика
• Право цитирования