Водность текста

Происхождение и история термина

У слова «вода» есть давнее переносное значение, связанное с многословием и скудным содержанием. Малый академический словарь под редакцией А. П. Евгеньевой иллюстрирует его письмом Чехова Суворину от 4 марта 1890 года: писатель так оценивал неудачные части произведения. Это свидетельство употребления метафоры, а не утверждение о её первом авторе. ^[6]

В современной сервисной метрике оценка получила иной смысл: Текст.ру связывает её с определёнными группами выражений и показывает численный результат. ^[1] Поэтому полезно различать литературную претензию к содержанию и программный подсчёт. Первая требует понять мысль автора, второй зависит от правил анализатора. Из этих источников нельзя установить дату первого появления именно метрики водности. Английское название в заголовке дано как поясняющий перевод.

Суть и механизм

Чтобы разобраться в подсветке, нужно отделить задачу программы от задачи редактора. В информационном поиске стоп-список — перечень слов, которые система исключает при подготовке данных для поиска. Учебник Manning, Raghavan и Schütze объясняет, что часто встречающиеся слова могут мало помогать при выборе подходящих документов. Однако их исключение иногда мешает искать точные фразы и сохранять значение запроса. Это описание метода поиска, а не инструкция по сокращению статьи. ^[2]

Текст.ру использует собственное описание водности и отдельно оценивает заспамленность — присутствие поисковых ключей, то есть слов и выражений, связанных с поисковыми запросами. Эти показатели отвечают на разные вопросы. Подробного алгоритма, позволяющего воспроизвести обработку каждого оборота, страница описания сервиса не содержит. ^[1]

Редактору подсветка полезна как приглашение проверить предложение. Нужно спросить, что изменится после удаления отмеченного фрагмента. Если исчезнет лишь обещание рассказать о теме, ответ может стать прямее. Если исчезнет условие, читатель получит другое сообщение. Поэтому удачная правка определяется сохранением нужного смысла, а не одним снижением процента.

Виды и классификации

Ниже — редакционное разделение задач проверки, а не классификация водности, установленная стандартом.

Эти задачи могут требовать противоположных правок. Чтобы убрать пустое вступление, текст сокращают. Чтобы объяснить незнакомое понятие, его иногда расширяют. В пояснении W3C к критерию доступности Reading Level обсуждается дополнительное содержание, помогающее понять сложный текст, например доступное резюме научной статьи. Это основание для работы над пониманием, а не шкала допустимой водности. ^[4]

Как применяется на практике

Учебный пример: инструкция начинается фразой «В рамках данного материала мы постараемся подробно рассмотреть вопрос проверки адреса доставки». Вместо неё можно написать: «Перед отправкой проверьте город, улицу, номер дома и квартиры». Предположим, именно эти поля нужно проверить в нашей учебной форме. Новая фраза сразу называет действие и его объекты. Она полезнее не потому, что стала короче, а потому, что заменила намерение автора конкретным шагом читателя.

Другой учебный пример: «Если файл сохранён, закройте редактор». Союз «если» вводит условие. Вариант «Файл сохранён, закройте редактор» уже утверждает, что сохранение состоялось. Механическое удаление короткого слова меняет инструкцию. Аналогично нельзя бездумно убирать отрицание из фразы «Не закрывайте окно до завершения загрузки». Здесь мы проверяем смысл; наличие этих слов в конкретном сервисном стоп-списке не предполагается.

Российский ориентир для работы с содержанием даёт Яндекс: к переоптимизации он относит искусственное увеличение текста повторами, не помогающими решить задачу читателя. При этом справка допускает уместные повторы, например в инструкциях и каталогах. ^[5] Для международной практики полезны вопросы Google: достаточно ли раскрыта тема, есть ли собственная информация, получает ли человек ответ, позволяющий достичь цели. ^[3] Ни один из этих документов не задаёт целевой процент водности Текст.ру.

Как измерить или проверить

Для учебного ручного расчёта зададим упрощённую модель: считаем отдельные слова и отмечаем каждое совпадение с заранее выбранным списком. Повтор слова учитываем при каждом появлении. Разделение на слова и сам список должны оставаться одинаковыми при сравнении. Это наша модель подсчёта доли, а не восстановленная формула коммерческого сервиса.

Здесь S — количество отмеченных слов, N — количество всех слов проверяемого фрагмента, включая отмеченные, а D — их доля в процентах. Числитель является частью знаменателя: нельзя делить число отмеченных слов только на неотмеченные. Для пустого фрагмента, где N равно нулю, доля не определена; результат «ноль процентов» был бы неверным описанием расчёта.

Учебный пример: в инструкции из 200 слов список выделил 30. Делим 30 на 200 и умножаем на 100: получаем 15%. Это означает, что отмечены пятнадцать слов из каждой сотни в среднем, а не что пятнадцать процентов смысла бесполезны. Если другой список выделит в той же инструкции 20 слов, результат будет 10%. Разница возникнет из-за правил проверки, хотя содержание останется прежним.

Теперь удалим десять отмеченных слов из первого варианта. Останется 20 отмеченных слов и 190 слов всего. Новый результат — примерно 10,53%, поскольку уменьшились обе части дроби. Если же удалить десять неотмеченных слов, получится 30 из 190, или примерно 15,79%. Само сокращение объёма не гарантирует снижения показателя. Оба расчёта ничего не говорят о качестве удалённых предложений.

Для рабочей проверки сохраните исходный фрагмент, название анализатора, дату и настройки. Сравнивайте основной текст с основным текстом, не добавляя во второй замер меню сайта или подписи. После правки запишите, какое затруднение устранено: читатель увидел действие, получил условие или перестал читать повторное вступление. Затем перечитайте новую версию без подсветки. Так результат измерения остаётся связан с конкретным изменением, а смысл проверяется отдельно.

Ошибки, ограничения и спорные вопросы

Опасная ошибка — принять процент за разрешение на публикацию. В нашей учебной модели он меняется от состава списка и знаменателя; проверка истинности утверждений в неё вообще не входит. Следовательно, низкое значение не доказывает, что инструкция верна или содержит все необходимые шаги.

Ещё одна ошибка — удалять объяснения ради краткости. Если читатель не знает термина, сокращение определения может только усложнить задачу. Подход W3C допускает вспомогательный материал для сложного содержания, а Google предлагает оценивать полноту ответа. ^{[3, 4]} Практический вывод: сокращайте повторяющиеся обещания, но сохраняйте сведения, без которых нельзя понять действие и его условия.

Частые вопросы

Связанные термины

• klyuchevoe-slovo
• perespam
• plotnost-klyuchevykh-slov
• toshnota-teksta
• kopirayting
• poiskovyy-intent