SERM (управление репутацией в поиске)

Определение сформулировано на основе источников ^[4], ^[5], ^[7], ^[14], ^[19]; единого стандартного или рецензируемого определения термина найти не удалось (см. раздел «Происхождение»).

Кратко

SERM — не то же самое, что ORM: это подмножество управления репутацией онлайн, ограниченное поисковой выдачей и смежными поисковыми поверхностями. ORM шире: отзывы, соцсети, коммуникации.
Объект работы — то, что показывается по запросам об имени и бренде («название», «название + отзывы»), включая подсказки, карточки организаций и ИИ-ответы в поиске.
Информацию из интернета «стереть» нельзя: поисковики исключают из выдачи ссылки лишь в узких случаях, а сама публикация остаётся на сайте-источнике ^[4], ^[10].
Остальная работа — повышение видимости собственных и нейтральных материалов и работа с площадками по их правилам; результат зависит от пользователя, региона и времени и не гарантирован ^[16], ^[17].
Накрутка отзывов нарушает правила площадок ^[6], ^[8]. Фейковые отзывы прямо запрещены, например, в ЕС ^[27], Великобритании ^[28] и США ^[3]; в России к теме применяются общие нормы о деловой репутации, конкуренции и рекламе ^[13], ^[21]–^[23].

Происхождение и история термина

У термина нет единого первоисточника и стандартного определения. Самое раннее из найденных редакцией употреблений — колонка в отраслевом издании MediaPost от 20 апреля 2005 года: её авторы пишут, что консалтинговая компания Converseon «even coined the acronym SERMA (search engine reputation management)» («даже придумала аббревиатуру SERMA») ^[29]. Это свидетельство отраслевой прессы, а не доказательство авторства. В спонсорской публикации SearchReputation.net в Search Engine Journal (4 октября 2016 года) SERM назван подмножеством ORM («a subset of ORM»), а среди его задач перечислены проблемы с автодополнением Google и негатив на первой странице выдачи ^[14]. Из этих публикаций редакция делает вывод: в найденных источниках термин употребляют практики — агентства и консультанты, а не стандарты или научные работы ^[14], ^[29].

Академическая литература говорит скорее об online reputation management (ORM) в целом. Работа Прозерпио и Зервас в журнале Marketing Science (2017) так и называется — «Online Reputation Management»; её предмет — ответы отелей на отзывы на платформах, а не поисковая выдача ^[9].

Юридические вехи, определившие границы «управления выдачей»:

13 мая 2014 года — решение Суда ЕС по делу Google Spain (C-131/12): оператор поисковой системы может быть обязан при соблюдении установленных условий исключить из результатов поиска по имени человека ссылки на страницы третьих лиц, даже если сама публикация на этих страницах законна ^[2]. Решение вынесено на основании Директивы 95/46/ЕС.
Россия — ст. 10.3 Федерального закона № 149-ФЗ, введена Федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ; ч. 1 изменена Федеральным законом от 22.06.2024 № 158-ФЗ ^[1].
25 мая 2018 года — в ЕС начал применяться Общий регламент по защите данных (GDPR, Регламент (ЕС) 2016/679), который с этой даты отменил Директиву 95/46/ЕС; право на удаление («право на забвение») закреплено в его ст. 17 ^[15].
28 мая 2022 года — государства ЕС начали применять нормы Директивы (ЕС) 2019/2161, в том числе запрет фейковых отзывов ^[27].
21 октября 2024 года — вступило в силу правило FTC об использовании потребительских отзывов и рекомендаций (16 CFR Part 465; опубликовано 22.08.2024, 89 FR 68077) ^[3], ^[26].

Суть и механизм

Редакция исходит из того, что выдача по имени или названию бренда работает как «витрина» репутации: это то, что человек видит, когда специально ищет сведения о компании или персоне. Насколько пользователи полагаются на эту витрину, показывают исследования доверия к поиску. В рецензируемой работе Шультхайса и Левандовски (Journal of Information Science, 2023; онлайн-публикация 2021) по репрезентативному онлайн-опросу 2012 интернет-пользователей Германии в возрасте 16–69 лет (данные собраны в январе–апреле 2020 года) пользователи сильно доверяют Google, но им трудно адекватно оценивать результаты поиска; люди с меньшими знаниями о поисковиках чаще доверяют Google и пользуются им ^[11]. Это исторические данные одной страны; переносить их на Россию и на 2026 год напрямую нельзя.

Из чего состоит «репутационная» выдача по запросу об имени или бренде:

Органические результаты — собственный сайт, профили в соцсетях, публикации СМИ, форумы, агрегаторы отзывов. Их набор не одинаков для всех: Google сообщает, что использует местоположение, прошлую историю поиска и настройки, чтобы определять релевантность, а язык запроса определяет язык большинства результатов ^[16]; Яндекс использует историю поиска и переходов на сайты из выдачи, чтобы показывать персональные ответы ^[17].
Подсказки поиска (автодополнение). Google описывает их как предсказания, которые отражают реальные поиски; на них влияют язык запроса, местоположение, а для вошедших в аккаунт — активность пользователя в Google ^[5]. Политика Google не допускает предсказаний, связывающих именованных людей с потенциально порочащими или чувствительными терминами; нарушающие политику предсказания удаляются вместе с близкими вариантами ^[5]. Яндекс показывает подсказки, основанные на истории предыдущих запросов, и позволяет отключить их в настройках ^[17].
Карточки организаций и отзывы на картах (Яндекс Карты, Google Maps и другие картографические сервисы). Рейтинг компании в Яндексе рассчитывается на основании отзывов и оценок; оценку можно поставить без текстового комментария ^[7].
Ответы ИИ-поиска. В Google это AI Overviews — обзоры, созданные генеративным ИИ, со ссылками на источники в вебе; из обзора можно перейти к развёрнутому диалогу в режиме AI Mode. Google прямо предупреждает, что такие обзоры могут содержать ошибки ^[18]. В Яндексе на запросы в Поиске может отвечать Алиса AI: по справке, она изучает релевантные страницы из Поиска и готовит структурированный ответ со ссылками на источники; ответ показывается в выдаче и на отдельной вкладке и может содержать неточности ^[19]. Для SERM это значит, что ИИ-ответ по брендовому запросу опирается на веб-страницы. Принципы отбора страниц-источников в этих справках не раскрыты, поэтому методики «ранжирования в ИИ-ответах» остаются развивающейся областью.

Принципиальное различие двух подходов:

Вытеснение — повышение видимости собственных и нейтральных материалов по тем же запросам. Результат не гарантирован: ранжирование определяют поисковые системы.
Исключение из выдачи — возможно только по основаниям, установленным правилами поисковика или законом (см. «Правовой аспект»). Это не удаление информации из интернета: Google указывает, что может удалять только результаты в Google Поиске, а контент при этом может оставаться в сети ^[4]; Яндекс сообщает, что не может удалять информацию с ресурсов третьих лиц ^[10].

Виды и классификации

Единой общепринятой классификации задач SERM нет. Ниже — классификация по степени контроля владельца бренда над результатом.

Группа результатов	Примеры	Кто контролирует	Что можно делать	Ограничения
Контролируемые	сайт, официальные профили	владелец бренда	поддерживать актуальность, оптимизировать	позиции определяет поисковая система
Частично контролируемые	карточка на картах, официальные ответы на отзывы	владелец и площадка	заполнять карточку, отвечать на отзывы, жаловаться на отзывы	ответы проходят модерацию; отзыв снимают только при справедливой жалобе; негативные отзывы, не нарушающие правил, не удаляются; удалить отзыв может его автор ^[7]
Неконтролируемые	публикации СМИ, форумы, отзывы третьих лиц	третьи лица	обращаться по правилам площадок или в порядке, установленном законом	поисковик не удаляет публикации, а лишь исключает ссылки на них в особых случаях ^[4], ^[10]
Подсказки	автодополнение	поисковая система	обращаться по политике поисковика	предсказания отражают реальные поиски и зависят от языка, региона и активности ^[5]
ИИ-ответы	AI Overviews, Алиса AI в Поиске	поисковая система	следить за достоверностью страниц-источников, сообщать об ошибках	принципы отбора источников не раскрыты; ответы могут содержать ошибки ^[18], ^[19]

Как применяется на практике

Россия. Яндекс принимает обращения о личной информации в выдаче: по справке, заявка рассматривается, если поисковый запрос позволяет идентифицировать заявителя и требование соответствует ст. 10.3 149-ФЗ ^[10]. Если материал уже удалён на сайте-источнике, но остаётся в выдаче, Яндекс указывает, что для обновления результатов, как правило, нужно несколько дней, и предлагает отдельную форму ^[12]. В Яндекс Бизнесе владелец может отвечать на отзывы от лица компании; каждый новый и исправленный ответ проходит модерацию, которая, по справке на 15.10.2026, занимает «в среднем три дня» ^[7]. На отзыв можно пожаловаться: жалобу рассматривают «в течение 5 дней» и, если она справедлива, снимают отзыв с публикации; негативные отзывы, не противоречащие правилам публикации, Яндекс не удаляет; изменить или удалить свой отзыв может его автор ^[7]. Накрученным Яндекс считает отзыв, автор которого не взаимодействовал с компанией и разместил комментарий за деньги или по просьбе друзей и знакомых; такой отзыв может быть отклонён или снят с публикации ^[8].

Мир. Google принимает запросы на удаление определённой личной информации из Поиска; если удаление частичное, сайт не показывается в результатах по запросам, содержащим имя или идентификатор человека ^[4]. Отзывы на Google Картах регулируются правилами пользовательского контента: нарушением считаются в числе прочего намеренно ложный контент, отзывы не по теме и порочащие высказывания ^[6].

Типовой сценарий (условный, без цифр): организация проверяет выдачу и ИИ-ответ по своему названию, замечает, что вверху стоит устаревшая страница каталога с неверным адресом, исправляет данные в собственной карточке и на своём сайте и отвечает на вопросы в отзывах. Это описание процесса, а не обещание результата.

Научные данные о пользе работы с отзывами ограничены отдельными отраслями. В исследовании отелей (Marketing Science, 2017; исторические данные) Прозерпио и Зервас оценили, что отвечающие на отзывы гостиницы получают в среднем на 0,12 звезды более высокий рейтинг и на 12% больше отзывов; после начала ответов негативных отзывов становится меньше, но они длиннее ^[9]. Перенос результата на другие отрасли и на поисковую выдачу не доказан.

Как измерить или проверить

Стандартных метрик SERM нет; ниже — рабочие определения.

Тональность топ-10 / топ-20 по запросу об имени: доля результатов данной тональности = число результатов этой тональности / число результатов в выборке × 100%. Тональность оценивается вручную по заранее заданным правилам.
Доля контролируемых результатов в топ-10 = число результатов, принадлежащих владельцу бренда или управляемых им / 10 × 100%.
Подсказки: наличие и тональность подсказок по запросам «название», «название + отзывы».
Карточки: средний рейтинг и доля отзывов с ответом владельца.
ИИ-ответы: есть ли ИИ-ответ по брендовому запросу, на какие страницы он ссылается и нет ли в нём фактических ошибок о компании.

Условия проверки. Органическая выдача может учитывать местоположение, историю поиска и настройки пользователя, а язык запроса влияет на язык результатов ^[16]; Яндекс персонализирует ответы по истории поиска и переходов ^[17]; подсказки зависят от языка, местоположения и активности пользователя ^[5]. Поэтому проверку разумно проводить в нескольких регионах, без входа в аккаунт и с входом, с фиксацией даты и условий.

Инструменты для владельцев сайтов дают данные только о собственном ресурсе. Отчёт об эффективности в Google Search Console показывает, по каким запросам сайт получает трафик из Google Поиска, а также клики, показы и среднюю позицию ^[24]. Раздел «Аналитика поисковых запросов» в Яндекс Вебмастере показывает статистику запросов, по которым сайт отображается в результатах поиска Яндекса ^[25]. Чужие страницы, подсказки и ИИ-ответы в этих отчётах не видны, поэтому аудит всей выдачи они не заменяют.

Ошибки, ограничения и спорные вопросы

Смешение с ORM и SEO. SERM использует SEO-методы, но объект и цели другие. В практической публикации 2016 года SERM описан как гибридная функция, сочетающая PR, юридическую работу, контент-маркетинг и SEO; эта формулировка принадлежит цитируемому там практику Herman Turnurcuoglu ^[14] и не является общепринятой нормой.
Ожидание «зачистки». Информацию нельзя удалить из интернета запросом в поисковик ^[4], ^[10]. Обещания гарантированного результата в выдаче не подтверждены ни одним из рассмотренных источников.
Накрутка отзывов. Яндекс относит к накрученным отзывы, написанные за деньги или по просьбе знакомых человеком, не взаимодействовавшим с компанией ^[8]. Google считает нарушением намеренно ложный контент ^[6]. Правило FTC запрещает, в частности, писать, создавать и продавать фейковые отзывы (§ 465.2) и предлагать вознаграждение за отзывы определённой тональности (§ 465.4) ^[3]; аналогичные запреты есть в праве ЕС и Великобритании ^[27], ^[28].
Подавление отзывов и «массовые жалобы». Правило FTC отдельно регулирует подавление отзывов (§ 465.7). Оно запрещает в ответ на отзыв использовать необоснованные или безосновательные юридические угрозы, физические угрозы, запугивание и публичные ложные обвинения (сделанные заведомо или с безрассудным пренебрежением к истине), если цель — не допустить отзыв или добиться его удаления (§ 465.7(a)). Оно также запрещает утверждать, что показанные отзывы представляют все или большинство отзывов, если часть скрыта из-за низкой оценки или негативной тональности (§ 465.7(b)) ^[3]. В Яндекс Бизнесе жалоба ведёт к снятию отзыва, только если она справедлива, а негативные отзывы, не нарушающие правил, не удаляются ^[7].
Этический спор о праве на забвение. Право человека на «забвение» в поиске сталкивается с правом общества на информацию. Суд ЕС в деле Google Spain указал, что права заявителя, как правило, перевешивают экономический интерес оператора и интерес публики, но не в случае, когда по особым причинам, например из-за роли человека в общественной жизни, преобладает интерес общества к доступу к информации ^[2]. GDPR исключает применение права на удаление, когда обработка необходима для свободы выражения мнений и информации (ст. 17(3)(a)) ^[15]. Российскую норму критиковали при принятии. Р. Нуруллаев (журнал «Право» НИУ ВШЭ, 2015; на странице статьи автор указан как сотрудник НИУ ВШЭ и ООО «Яндекс») писал, что закон № 264-ФЗ не учитывает в должной мере право общества на доступ к информации ^[30]. Обе оценки относятся к первоначальной редакции; ч. 1 ст. 10.3 с тех пор изменена ^[1].
Мнение и факт. Негатив в выдаче не всегда юридически оспорим. ФАС России в письме 2018 года о дискредитации разъясняет, что субъективные мнения не могут быть проверены на соответствие действительности, а частное мнение на форуме или в комментарии к статье в интернете лицо, чьи интересы затронуты, может оспорить, опубликовав ответ на том же форуме ^[20].
ИИ-ответы. Google и Яндекс сами предупреждают, что ИИ-ответы могут содержать ошибки ^[18], ^[19]. Устоявшихся методик управления этим слоем выдачи нет.

Правовой аспект

Обзор, не являющийся юридической консультацией. Статья не содержит рекомендаций к действию; по конкретной ситуации следует обращаться к юристу.

Россия: ст. 10.3 149-ФЗ («Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Документ в ред. от 26.06.2026 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026); статья введена ФЗ от 13.07.2015 № 264-ФЗ, ч. 1 — в ред. ФЗ от 22.06.2024 № 158-ФЗ ^[1]. По ч. 1 оператор поисковой системы по требованию гражданина обязан прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, которая распространяется с нарушением законодательства РФ, является недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя. Исключения: информация о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информация о совершении преступления, по которому не снята или не погашена судимость. По ч. 5 оператор в течение десяти рабочих дней с момента получения требования прекращает выдачу ссылок при показе результатов поиска по запросам, содержащим имя и (или) фамилию заявителя, и уведомляет его либо направляет мотивированный отказ. По ч. 7 заявитель, считающий отказ необоснованным, вправе обратиться в суд ^[1].

Россия: деловая репутация. Ст. 152 ГК РФ даёт право требовать по суду опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Если такие сведения стали доступны в интернете, гражданин вправе требовать удаления информации и опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети (п. 5). Правила о деловой репутации соответственно применяются к юридическим лицам, кроме положений о компенсации морального вреда (п. 11). Статья действует в ред. ФЗ от 02.07.2013 № 142-ФЗ; кодекс — в ред. от 10.06.2026 ^[13].

Россия: конкуренция и реклама. Отзывы о конкурентах и их заказ могут подпадать под общие нормы трёх законов.

Ст. 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ (с изм. и доп. от 08.03.2026) не допускает недобросовестную конкуренцию путём дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить хозяйствующему субъекту убытки и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в частности о качестве и потребительских свойствах товара конкурента, его количестве и наличии на рынке, условиях продажи и цене ^[21]. Как ФАС России применяет эту статью, разъяснено в письме от 28.06.2018 № АД/48621/18; отметки об утрате им силы в системе «Гарант» на дату обращения нет ^[20].
Ст. 14.33 КоАП РФ (кодекс в ред. от 04.08.2026; статья введена ФЗ от 09.04.2007 № 45-ФЗ) устанавливает ответственность за недобросовестную конкуренцию. По ч. 1, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния и не подпадают под ст. 14.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.33, штраф для должностных лиц составляет от 12 до 20 тыс. рублей, для юридических лиц — от 100 до 500 тыс. рублей ^[22].
Ст. 5 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ (ред. от 04.08.2026) требует, чтобы реклама была добросовестной и достоверной (ч. 1); недобросовестной признаётся, в частности, реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента (п. 2 ч. 2) ^[23]. Эта норма касается только материалов, являющихся рекламой.

Какая из норм применима к конкретному отзыву, зависит от того, кто, о ком, в какой форме и с какой целью распространяет сведения; это решается в конкретном деле. Подробнее — в статьях «Отзывы: накрутка и ответственность» и «Защита деловой репутации».

ЕС. Действующая норма — ст. 17 GDPR «Право на удаление („право на забвение“)». Субъект данных вправе требовать от контролёра удаления персональных данных, в частности если они больше не нужны для целей, ради которых собирались, если отозвано согласие, если субъект возражает против обработки или если данные обрабатывались незаконно (ст. 17(1)). Право не применяется, в частности, когда обработка необходима для свободы выражения мнений и информации, для исполнения юридической обязанности, в интересах общественного здравоохранения, для архивных и исследовательских целей или для правовых требований (ст. 17(3)). Регламент применяется с 25.05.2018, Директива 95/46/ЕС отменена с той же даты (ст. 94(1), 99(2)) ^[15]. Решение по делу Google Spain (C-131/12, 13.05.2014) заложило подход к поисковикам: оператор может быть обязан при соблюдении установленных условий исключать из результатов поиска по имени ссылки на страницы третьих лиц, даже если информация не удалена с этих страниц и даже если сама публикация законна ^[2]. Директива (ЕС) 2019/2161 дополнила приложение I Директивы 2005/29/ЕС о недобросовестной коммерческой практике двумя пунктами об отзывах: утверждать, что отзывы оставлены покупателями или пользователями товара, без разумных и соразмерных мер проверки (п. 23b); размещать или заказывать ложные отзывы и рекомендации, а также искажать отзывы для продвижения товаров (п. 23c). Государства-члены применяют эти меры с 28.05.2022 ^[27].

Великобритания. Закон о цифровых рынках, конкуренции и потребителях 2024 года (Digital Markets, Competition and Consumers Act 2024) в приложении 20 «Коммерческие практики, которые при любых обстоятельствах считаются недобросовестными» относит к ним размещение или заказ фейкового отзыва, а также отзыва, скрывающего, что за него было вознаграждение (п. 13(1)); фейковым считается отзыв, который выдаёт себя за основанный на реальном опыте человека, но таковым не является (п. 13(5)(b)) ^[28].

США. 16 CFR Part 465 регулирует фейковые и купленные отзывы, инсайдерские отзывы, подконтрольные компании сайты отзывов, подавление отзывов и фейковые показатели влияния в соцсетях (§ 465.2–465.8) ^[3]. Правило вступило в силу 21 октября 2024 года ^[26].

Частые вопросы

Чем SERM отличается от ORM?

ORM охватывает всю репутацию онлайн: отзывы, соцсети, ответы на упоминания. SERM ограничен поисковой выдачей и смежными поверхностями: результатами по имени и бренду, подсказками, карточками, ИИ-ответами в поиске. Такое разграничение условное, а не стандартное; практики описывают SERM как подмножество ORM ^[14].

Чем SERM отличается от SEO?

SEO повышает видимость сайта по запросам вообще; SERM работает с тем, что показывается по запросам об имени и бренде, включая чужие материалы, подсказки и отзывы. Часть методов пересекается ^[14].

Можно ли удалить информацию из интернета через поисковик?

Нет. Google указывает, что может удалять только результаты в Поиске, и контент может оставаться в сети ^[4]; Яндекс не может удалять информацию с ресурсов третьих лиц ^[10]. Поисковик по закону или своим правилам может исключить ссылки, но сама публикация остаётся.

Что такое право на забвение?

В России — порядок по ст. 10.3 149-ФЗ: гражданин может требовать прекращения выдачи ссылок при поиске по его имени и (или) фамилии в перечисленных законом случаях ^[1]. В ЕС — право на удаление по ст. 17 GDPR ^[15] и подход к поисковикам, сформулированный в деле Google Spain ^[2]. Саму публикацию на сайте-источнике право на забвение в поиске не удаляет.

Законна ли накрутка отзывов?

Она нарушает правила Яндекса и Google ^[6], ^[8]. В ЕС, Великобритании и США фейковые отзывы прямо отнесены к запрещённым практикам ^[3], ^[27], ^[28]. В России к ней применяются общие нормы: о деловой репутации, недобросовестной конкуренции и рекламе ^[13], ^[21]–^[23]; квалификация зависит от обстоятельств дела.

Влияет ли ИИ-поиск на репутацию в выдаче?

Да, как ещё одна поверхность выдачи. AI Overviews в Google и Алиса AI в Поиске Яндекса формируют ответ с опорой на веб-страницы и показывают ссылки на источники; обе компании предупреждают о возможных ошибках ^[18], ^[19].

Можно ли убрать поисковые подсказки?

Подсказки отражают реальные поиски; Google удаляет те, что нарушают его политику, например связывающие именованных людей с порочащими или чувствительными терминами ^[5]. В Яндексе пользователь может отключить подсказки на основе своей истории ^[17]. Универсального способа «убрать подсказку» по желанию нет.

Связанные термины

Источники

Об информации, информационных технологиях и о защите информации : Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 26.06.2026, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026), ст. 10.3 (введена Федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ; ч. 1 в ред. Федерального закона от 22.06.2024 № 158-ФЗ) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/9c2fa12a6b57079c46dbaf3e8af279177d22b87e/ (дата обращения: 15.10.2026). ↑ а б в г д
Court of Justice of the European Union. (2014, May 13). Google Spain SL and Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) and Mario Costeja González (Case C-131/12), Judgment of the Court (Grand Chamber). EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:62012CJ0131 (accessed 15 October 2026). ↑ а б в г
Federal Trade Commission. (2024). Trade Regulation Rule on the Use of Consumer Reviews and Testimonials, 16 CFR Part 465 (89 FR 68077, Aug. 22, 2024). eCFR. https://www.ecfr.gov/current/title-16/chapter-I/subchapter-D/part-465 (accessed 15 October 2026). ↑ а б в г д е
Google. (n.d.). Remove my private info from Google Search. Google Search Help. https://support.google.com/websearch/answer/9673730 (accessed 15 October 2026). ↑ а б в г д е ж
Google. (n.d.). How Google autocomplete predictions work. Google Search Help. https://support.google.com/websearch/answer/7368877 (accessed 15 October 2026). ↑ а б в г д е
Google. (n.d.). Maps user-generated content policy. Maps User Generated Content Policy Help. https://support.google.com/contributionpolicy/answer/7422880 (accessed 15 October 2026). ↑ а б в г
Управление отзывами // Яндекс Бизнес : Справка. URL: https://yandex.ru/support/business-priority/ru/manage/reviews (дата обращения: 15.10.2026). ↑ а б в г д е
Рекомендации и правила публикации отзывов // Отзывы и оценки на Яндексе : Справка. URL: https://yandex.ru/support/reviews/ru/rules (дата обращения: 15.10.2026). ↑ а б в г
Proserpio, D., & Zervas, G. (2017). Online reputation management: Estimating the impact of management responses on consumer reviews. Marketing Science, 36(5), 645–665. https://doi.org/10.1287/mksc.2017.1043 (запись: https://open.bu.edu/items/9b759580-53d3-44ff-975e-c17d5641abcc; accessed 15 October 2026). ↑ а б
Иная личная информация // Яндекс : Обратная связь. URL: https://yandex.ru/support/abuse/ru/troubleshooting/search/personal-other.html (дата обращения: 15.10.2026). ↑ а б в г д е
Schultheiß, S., & Lewandowski, D. (2023). Misplaced trust? The relationship between trust, ability to identify commercially influenced results and search engine preference. Journal of Information Science, 49(3), 609–623 (online first 14 May 2021). https://doi.org/10.1177/01655515211014157 (accessed 14 October 2026). Открытая версия: arXiv:2101.09159, https://arxiv.org/abs/2101.09159. ↑
Информация удалена с сайта-источника, но всё ещё отображается в результатах поиска // Яндекс : Обратная связь. URL: https://yandex.ru/support/abuse/troubleshooting/search/default.html (дата обращения: 15.10.2026). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 10.06.2026), ст. 152 (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1de6cd3cbb386056a2ecd2c64ff087b13c8de585/ (дата обращения: 15.10.2026). ↑ а б в
SearchReputation.net. (2016, October 4). Clearly defining search engine reputation management (SERM) [Sponsored post]. Search Engine Journal. https://www.searchenginejournal.com/clearly-defining-search-engine-reputation-management-serm/173427/ (accessed 15 October 2026). Уровень 3, только иллюстрация практики. ↑ а б в г д е
Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 (General Data Protection Regulation), arts. 17, 94, 99. Official Journal of the European Union, L 119, 4 May 2016. EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj/eng (accessed 14 October 2026). Текст статей сверен по версии «as adopted by EU»: https://www.legislation.gov.uk/eur/2016/679/article/17/adopted/data.htm (accessed 15 October 2026). ↑ а б в г
Google. (n.d.). Ranking results — How Google Search works. Google Search. https://www.google.com/search/howsearchworks/how-search-works/ranking-results/ (accessed 15 October 2026). ↑ а б в
Настроить результаты поиска // Яндекс : Справка Поиска. URL: https://yandex.ru/support/search/ru/search-results/settings (дата обращения: 15.10.2026). ↑ а б в г д
Google. (n.d.). Find information in faster & easier ways with AI Overviews in Google Search. Google Search Help. https://support.google.com/websearch/answer/14901683 (accessed 15 October 2026). ↑ а б в г
Алиса AI в Поиске // Яндекс : Справка Поиска. URL: https://yandex.ru/support/search/ru/alice (дата обращения: 15.10.2026). ↑ а б в г д
Применение статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (План методической помощи на 2018 год, пункт 8) : письмо Федеральной антимонопольной службы от 28.06.2018 № АД/48621/18 // Гарант : информационно-правовой портал. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71880396/ (дата обращения: 15.10.2026). Также в КонсультантПлюс: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_301552/. ↑ а б
О защите конкуренции : Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (с изм. и доп. от 08.03.2026), ст. 14.1 «Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации» // Гарант : [сайт]. URL: https://base.garant.ru/12148517/4409e3d130a818a2b5323978ad10f4c3/ (дата обращения: 15.10.2026). ↑ а б в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.08.2026), ст. 14.33 «Недобросовестная конкуренция» (введена Федеральным законом от 09.04.2007 № 45-ФЗ) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/d62e8fe6e7ccc035c7ef846b7068f43f9182d5d7/ (дата обращения: 15.10.2026). ↑
О рекламе : Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 04.08.2026), ст. 5 «Общие требования к рекламе» // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58968/f67f81c57fdcdacc2643d19d59369f7e185e1156/ (дата обращения: 15.10.2026). ↑ а б в
Google. (n.d.). Performance report (Search results): Overview and basic setup. Search Console Help. https://support.google.com/webmasters/answer/35252 (accessed 15 October 2026). ↑
Аналитика поисковых запросов // Яндекс Вебмастер : Справка. URL: https://yandex.ru/support/webmaster/ru/service/queries-analytic (дата обращения: 15.10.2026). ↑
Federal Trade Commission. (2024, August 22). Trade Regulation Rule on the Use of Consumer Reviews and Testimonials: Final rule. Federal Register, 89(163) (FR Doc. 2024-18519). https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2024-08-22/html/2024-18519.htm (accessed 15 October 2026). ↑ а б
Directive (EU) 2019/2161 of the European Parliament and of the Council of 27 November 2019 amending Council Directive 93/13/EEC and Directives 98/6/EC, 2005/29/EC and 2011/83/EU as regards the better enforcement and modernisation of Union consumer protection rules, Annex I points 23b–23c of Directive 2005/29/EC as inserted, art. 7(1). EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2019/2161/oj/eng (accessed 15 October 2026). Текст сверен по версии «as adopted by EU»: https://www.legislation.gov.uk/eudr/2019/2161/data.html (accessed 15 October 2026). ↑ а б в г д
Digital Markets, Competition and Consumers Act 2024 (c. 13), Schedule 20, para. 13. legislation.gov.uk. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2024/13/schedule/20 (accessed 15 October 2026). ↑ а б в г
Kalehoff, M. (2005, April 20). Can search help PR's reputation? MediaPost. https://www.mediapost.com/publications/article/29399/can-search-help-prs-reputation.html (accessed 15 October 2026). Отраслевая пресса, только иллюстрация истории термина. ↑ а б
Nurullaev, R. (2015). Right to be forgotten in the European Union and Russia: Comparison and criticism. Право. Журнал Высшей школы экономики, (3), 181–193. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2015.3.181.193 (страница статьи: https://law-journal.hse.ru/article/view/20296; accessed 15 October 2026). ↑